オンＤ−対戦ＢＢＳ−高校４

HOME HELP 新規作成 新着記事 ツリー表示 検索

■24 / 1階層) 　プランが最良の解決策？プラン以外に方法はない？
□投稿者/ 名越＠オンＤ事務局 -(2010/05/23(Sun) 16:20:41)
    　東北地区のディベーターから「どんな立論だとジャッジの方たちは理解し易いですか？」という質問が寄せられました。

    　決まった答えがある訳ではないのですが、全国教室ディベート連盟（ＮＡＤＥ）では、「こうしたらわかりやすいと思うよ」という例を『ガイドライン』として提示しています。

    http://nade.jp/koshien/guideline.html
    ４．立論の構成例
    　立論は、わかりやすく構成を工夫してください。
    　参考のために、構成例を示します。（以下略）

    …　…　…

    　その省略した中に、下記のような項目があります。

    ・現状のままプランを取らなければこのメリットは発生しません。

    ・現状のままでは解決が難しい〜という問題があります。

    　その項目がなければ、「（肯定側立論によって）なぜプランを導入すべきか」が判断しにくいです。

    　つまり、判断に必要な項目が欠けていれば、当然わかりにくいので、逆に言えば、判断に必要な項目をわかりやすく入れれば「わかりやすい立論」になるはずです。

    −−−−−

    　では、今回の肯定側の議論で挙げた、現状の問題点を確認してみましょう。

    １．患者に肉体的な苦痛がある。
    ２．患者に精神的な苦痛がある。

    　「プランを取れば解決する」のかもしれませんが、「プランを取らなければ解決が難しいのか？」というのは考えどころです。

    　しかもこの論題では「積極的安楽死」という、患者の死期を意図的に早めることを、法改正によって法的に認めるところまでやらなければ解決が難しいのか、と考えて下さい。
    　そこまで考えてようやくNo17で述べた「現状維持を否定する理由」が見えてきます。

    　それでは更に、今回のディベートを踏まえて考えてみましょう。

    １．の肉体的苦痛について

    　否定側第一反駁では、「WHO方式がん疼痛治療法」という有用な方法があるとの反駁がありました。
    　それに対し肯定側第一反駁では、立論の資料を根拠に「現に2007年で解決していない」と述べてます。「現状のままでは解決が難しい」という反駁ですね。
    　以後、その繰り返しです。

    　やはり、否定側からは、「現状のままでも解決する見通し」を述べるべきでしょう。なぜなら否定側は「現状を維持“した後”」について述べる必要がある(No18)からです。

    ２．の精神的苦痛について

    　否定側第一反駁では「家族もやれる終末期ケア」という資料を用いての反駁があります。
    　肯定側第一反駁では「その方法では今の人が回復するとは限らない。それでも苦痛が残る」という反駁でした。

    　肯定側が「今の人の回復」を言うならば、古い資料ではなく、今の人を示す資料を出すべきでしょうねぇ。ここでもNo16の内容は致命的です。
    　また肯定側は、「積極的安楽死というプランがなければ解決が難しいのか？」という内容については、説明が果たされたとは思えません。
    　個人的には、精神的な苦痛は、精神的なアプローチで和らげるという方法を消し去ることはできないだろう、と思うからです。患者も医者も家族も友人たちも、お互いに人間ですからね。

    −−−−−

    　「最終的に、積極的安楽死でなければダメなのか？」「積極的安楽死がベストか？」「他の方法はないのか？」ということは、検討し終えてから今季のディベートに望んでもらいたいと思います。

    　ただ否定側は「別な方法の方が望ましい」という“カウンタープラン”を提示してしまっては、別な形で現状を否定することになるため、ディベート甲子園ルールには即していません。
    　“カウンタープラン禁止”については、ディベーターの皆さんは既にご存知のことだとは思いますが、代わりに考えるのは「現状を維持しても問題は解決する（のでプランは必要がない）のではないか？」ということです。

    　これも、現状の現場の動きを知らなければ、説明できませんよね。


    　やはり大会までに、現状、及び“現状維持した場合の将来”を、今一度分析してみて下さい。

    （まだまだ続きます！）
削除キー/

前の記事(元になった記事) 次の記事(この記事の返信)
←講評をメインにして、その後に判定します /名越幸生＠オンＤ事務局 返信無し
　
上記関連ツリー

Nomal 講評をメインにして、その後に判定します / 名越幸生＠オンＤ事務局 (10/05/20(Thu) 02:32) [#14]
├Nomal 資料の孫引きのリスク（可能性）が現実のデメリットへ / 名越幸生＠オンＤ事務局 (10/05/20(Thu) 02:41) [#15]
├Nomal 古い資料で現状を分析出来ているのか？ / 名越＠オンＤ事務局 (10/05/20(Thu) 19:21) [#16]
├Nomal 肯定側から見て“現状維持を否定する理由”は？ / 名越幸生＠オンＤ事務局 (10/05/22(Sat) 03:25) [#17]
├Nomal “〜〜した後”の比較をしようとしていますか？ / 名越＠オンＤ事務局 (10/05/22(Sat) 10:50) [#18]
├Nomal “耳で聞く”と１＋１＝２　だけど…！ / 名越＠オンＤ事務局 (10/05/22(Sat) 14:01) [#19]
├Nomal “屁理屈も理屈”なので無視できないジャッジ(T-T) / 名越＠オンＤ事務局 (10/05/23(Sun) 02:24) [#20]
├Nomal 屁理屈には理屈をぶつけて欲しい！ / 名越＠オンＤ事務局 (10/05/23(Sun) 04:14) [#21]
├Nomal ???なプロセスと、信憑性 / 名越＠オンＤ事務局 (10/05/23(Sun) 12:02) [#22]
├Nomal 定義付け＋事例を照らし合わせる⇒判断 / 名越＠オンＤ事務局 (10/05/23(Sun) 14:06) [#23]
├Nomal プランが最良の解決策？プラン以外に方法はない？ / 名越＠オンＤ事務局 (10/05/23(Sun) 16:20) [#24] ←Now
├Nomal 社会的な価値をも、学びつつリサーチを / 名越＠オンＤ事務局 (10/05/23(Sun) 21:42) [#25]
├Nomal ディベーターのあなた自体が反例に見える！ / 名越＠オンＤ事務局 (10/05/24(Mon) 02:24) [#26]
├Nomal 学んで下さい。「生きる」とは？「家族」とは？ / 名越＠オンＤ事務局 (10/05/24(Mon) 02:55) [#27]
└Nomal コンセプトが感じられないプランは、超危険！ / 名越＠オンＤ事務局 (10/05/24(Mon) 03:28) [#28]

All 上記ツリーを一括表示
　
上記の記事へ返信

書き込み不可

Pass/

HOME HELP 新規作成 新着記事 ツリー表示 検索

- Child Tree - (RSS/SPAM 対応版)