オンＤ−対戦ＢＢＳ−高校４

HOME HELP 新規作成 新着記事 ツリー表示 検索

■22 / 1階層) 　???なプロセスと、信憑性
□投稿者/ 名越＠オンＤ事務局 -(2010/05/23(Sun) 12:02:05)
    　ジャッジがルールに従って、「根拠の信憑性をもとに審判がその主張の採否を判断」することは、No20 で述べました。
    　では、否定側立論( No7 )の発生過程２の議論を、どう判断しましょう？

    …　…　…
    否定側立論：
    　本人の意思についての確認までもなおざりになってしまいます。
    　資料は２００１年発行の　『nursing Today』　１０月号です。
    　「オランダが、初の安楽死の実態調査をした。その回答によれば、本人の意思を確認せずに行ったものが１０００件という実態があった。家族の意思や背後に複雑な家庭状況もあり、本人無視の安楽死を自然死と報告していたという。」

    肯定側第一反駁：
    　オランダの例は日本に当てはまりません。
    　資料は2003年7月20日発行　三井美奈著『安楽死のできる国』の67ページです。
    　「オランダ人の四割は、かかりつけ医に看取られ、自分のベッドで死んでいく。二〇〇〇年の政府統計では、この年に届け出のあった安楽死件数二千百二十三件のうち、八十五％に当たる千八百一件が、こうした地域の開業医によって行われた。」
    　オランダはかかりつけ医が担当しているが、日本は違います。

    否定側第二反駁：
    　1、発生過程３の資料内で「自然死と報告していた」と述べています。つまりここに肯定側の「安楽死」の報告の資料は当たりません。
    　２、肯定側の反駁では、意思確認がなおざりになっていたという事実に関しては否定しきれていません。この実例同様の事件が日本で発生することは十分に考えられます。
    …　…　…

    　No19 で挙げたように、本番のジャッジは、上記の議論を“耳で聞いて”判断します。そして、 No20で挙げたように、証拠を伴って何かを主張されたなら、それを取り上げて、判断せざるを得ません。

    　ちなみに何を判断するのか明確にしておきますが
    　　「肯定側のプラン導入後に、本人の意思確認がなおざりになるか否か」です。
    　No18 で挙げたように、あくまで“〜〜の後”について比較しようとしています。そのことを、ディベーターの側も念頭において下さい。

    　ところがオンラインディベートでこの論点を取り上げてみると、ちょっと別な観点での素朴な疑問を持ちますよね。

    「『nursing Today』と『安楽死のできる国』の“別な箇所”には、もっと別な、上記の論点の判断に決着が付くようなことは書いてないの？」

    …　…　…

    　見せてもらえるなら、見たいです。「分からないなら、一緒に読もうか？」と言いたくなるくらいです(^-^ゞ

    　【知りたいのは、プロセス】なのです。

    　そもそもオランダの安楽死は、どのような患者さんとどういった確認作業＝やり取りがなされて、どういったことが基準に安楽死が為されて、どのような形態で報告されるのでしょうか？そもそも、本人の意思を確認せずに安楽死が為されるのはどうしてでしょう？安楽死を自然死と報告しても罰せられないのでしょうか？

    　かかりつけ医が担当される場合、どのような判断等を経て、安楽死になったり自然死になったりするのでしょうか？

    　つまり、「自然死との報告」に至るプロセスが分からなければ、反駁が当たっているとも、反駁が外れていて自分たちが正しいとも、どちらとも判断がつかないと思うのですが…

    　ま、それでも、ディベート甲子園の本番では、No20で挙げたように、主張の採否を判断せざるを得ないのでしょう。
    　それを皆さんは、「介入」と非難します。

    −−−−−

    　話は簡単で、
    　　「介入されたくなければ、最初から信憑性のある根拠を示してくれ」ということです。

    　更に加えましょう。
    　　「プロセスが明らかな方が、信憑性が高いですよ！」
削除キー/

前の記事(元になった記事) 次の記事(この記事の返信)
←講評をメインにして、その後に判定します /名越幸生＠オンＤ事務局 返信無し
　
上記関連ツリー

Nomal 講評をメインにして、その後に判定します / 名越幸生＠オンＤ事務局 (10/05/20(Thu) 02:32) [#14]
├Nomal 資料の孫引きのリスク（可能性）が現実のデメリットへ / 名越幸生＠オンＤ事務局 (10/05/20(Thu) 02:41) [#15]
├Nomal 古い資料で現状を分析出来ているのか？ / 名越＠オンＤ事務局 (10/05/20(Thu) 19:21) [#16]
├Nomal 肯定側から見て“現状維持を否定する理由”は？ / 名越幸生＠オンＤ事務局 (10/05/22(Sat) 03:25) [#17]
├Nomal “〜〜した後”の比較をしようとしていますか？ / 名越＠オンＤ事務局 (10/05/22(Sat) 10:50) [#18]
├Nomal “耳で聞く”と１＋１＝２　だけど…！ / 名越＠オンＤ事務局 (10/05/22(Sat) 14:01) [#19]
├Nomal “屁理屈も理屈”なので無視できないジャッジ(T-T) / 名越＠オンＤ事務局 (10/05/23(Sun) 02:24) [#20]
├Nomal 屁理屈には理屈をぶつけて欲しい！ / 名越＠オンＤ事務局 (10/05/23(Sun) 04:14) [#21]
├Nomal ???なプロセスと、信憑性 / 名越＠オンＤ事務局 (10/05/23(Sun) 12:02) [#22] ←Now
├Nomal 定義付け＋事例を照らし合わせる⇒判断 / 名越＠オンＤ事務局 (10/05/23(Sun) 14:06) [#23]
├Nomal プランが最良の解決策？プラン以外に方法はない？ / 名越＠オンＤ事務局 (10/05/23(Sun) 16:20) [#24]
├Nomal 社会的な価値をも、学びつつリサーチを / 名越＠オンＤ事務局 (10/05/23(Sun) 21:42) [#25]
├Nomal ディベーターのあなた自体が反例に見える！ / 名越＠オンＤ事務局 (10/05/24(Mon) 02:24) [#26]
├Nomal 学んで下さい。「生きる」とは？「家族」とは？ / 名越＠オンＤ事務局 (10/05/24(Mon) 02:55) [#27]
└Nomal コンセプトが感じられないプランは、超危険！ / 名越＠オンＤ事務局 (10/05/24(Mon) 03:28) [#28]

All 上記ツリーを一括表示
　
上記の記事へ返信

書き込み不可

Pass/

HOME HELP 新規作成 新着記事 ツリー表示 検索

- Child Tree - (RSS/SPAM 対応版)