'11 オンＤ−対戦ＢＢＳ−高校２

HOME HELP 新規作成 新着記事 ツリー表示 検索

■16 / 2階層) 　否定側の議論に関して
□投稿者/ 名越＠オンＤ事務局 -(2011/06/15(Wed) 06:00:40)
    　否定側の立論では

    「現状で起こっている問題点」
    「プラン後に“新たに”起こるだろう問題点」

    の区別が、私には分かりにくいです。

    　おっしゃることの中で
    ・人や経済は都市部に集中する。（発生過程４の資料中の「効率」重視で）
    ・過疎化した地域は大変（深刻性の最後の資料）

    は、資料で示されたことに加えて、常識的にありうる話でしょうし、深刻であることも実感として分かる、と受け止めております。

    　それだけに、プランでどう変わるのか、が議論の評価を分けます。
    　肯定側第一反駁であったように、道州内での経済分配がうまくいくようであれば、デメリットは発生しないかもしれません。

    −−−−−

    　一方で肯定側は、その経済分配の仕組を、丁寧に、できれば資料付きで説明して欲しかったところです。
    　肯定側立論の発生過程２の資料がそれに該当するのだと思われますが、ボリュームのある資料のどこかに、“過疎化が進んだ地域にも経済的な分配の恩恵がある”ことが示されていたら、その部分を引用して議論を展開できるのが望ましいでしょう。

    　なお肯定側第一反駁で、深刻性への反駁に用いた資料は「激しい人口減少が発生した。（中略）それから４０年以上を経た現在では、人口減少はそのテンポをゆるめている。」となっていますが、示された表現では「人口減少した地域に、人々や企業が戻る」というところまでは言えていない（＆実際にそこまで言及している資料ではない）ので、否定側が深刻だと示す状況がもたらされる恐れがあると判断しました。

    …　…　…

    　ですが肯定側は、良い視点も持っています。
    　それは「需要と供給の問題」と述べた、そこに残る都市部との格差、更には東京州との差、などが、“許容の範囲内”なのか否か、という点です。
    　ただ「その差が許容できないものなのだ」と議論をまとめられるケースもありますので、注意して準備して下さい。

    　更には「現状では東京への一極集中だ。否定側の想定するプラン後の経済の集中は、州都であっても東京へは流出しないということなので、現状よりは良い」というような考え方も有り得ます。（当然、それでも問題だ、とまとめられるケースも有り得ます）

    −−−−−

    　最後に否定側の皆さんへ。
    　小さなことかもしれませんが、深刻性の１点目と２点目の資料は、深刻性というよりは、発生に関して（人口の移動に関して）示した資料だと受け取りましたので、深刻性内ではない別な箇所（発生過程、或いは再反駁）で用いるのが良いかと思いました。

    　また発生過程４の資料は、よく読むと、更に世界規模の大きな議論と日本の地方との関係が述べられていますので、他にこの論題での議論に必要となる部分がないかどうか、チェックしてみてください。

    *(2011/06/17(Fri) 05:38:24 編集[投稿者])
削除キー/

前の記事(元になった記事) 次の記事(この記事の返信)
←肯定側の議論に関して /名越＠オンＤ事務局 →評価と判定 /名越＠オンＤ事務局
　
上記関連ツリー

Nomal ご挨拶 / 名越＠オンＤ事務局 (11/06/15(Wed) 05:49) [#13]
├Nomal 今回のディベートから、考えて欲しいポイント / 名越＠オンＤ事務局 (11/06/15(Wed) 05:54) [#14]
└Nomal 肯定側の議論に関して / 名越＠オンＤ事務局 (11/06/15(Wed) 05:56) [#15]
  └Nomal 否定側の議論に関して / 名越＠オンＤ事務局 (11/06/15(Wed) 06:00) [#16] ←Now
    └Nomal 評価と判定 / 名越＠オンＤ事務局 (11/06/15(Wed) 06:06) [#17]
      ├Nomal 補足：肯定側の議論の受け取り / 名越＠オンＤ事務局 (11/08/06(Sat) 04:14) [#18]
      └Nomal 補足：否定側の議論の受け取り / 名越＠オンＤ事務局 (11/08/06(Sat) 05:14) [#19]

All 上記ツリーを一括表示
　
上記の記事へ返信

書き込み不可

Pass/

HOME HELP 新規作成 新着記事 ツリー表示 検索

- Child Tree - (RSS/SPAM 対応版)