□投稿者/ 藤澤 -(2010/04/28(Wed) 21:24:28)
 | 否定側応答です。お願いします。
１．発生過程、深刻性について。倒産や失業が起こるとのことでしたが、それらは現在の社員からその子供、孫…といった具合に何世代にも及ぶものですか？それとも、現在の社員が一時的に職を失うということですか？根拠と合わせてお答えください。 に対しての応答
具体的にはよく分かりませんが、収入が急激に減れば、当然、経営が苦しくなるので、従業員切捨てなどの処置をとる事が考えられます。また、収入が少なくなるので、遺産などにも多少関係すると考えられます。
２．現状分析３について。ペットショップで殺処分減少に貢献しているとのことですが、これは効果はあったのですか？また、どこのショップでも一般的に行われているのですか？新たに資料を用いない範囲でお答えください。 に対しての応答
具体的には分かりませんが、このようなペットショップがあることは事実です。無料で譲渡するので、貰う人は多いと考えられます。
３．発生過程について。「殺処分を減らす為の努力も無駄になる」とありますが、これがなぜデメリット「ペット関連産業への経済的打撃」に直結するのですか？
「○○だから、デメリット「ペット関連産業への経済的打撃」が発生」という形でお答えください。 に対しての応答
この事に関しては、深刻性を見て分かるように、殺処分を減らす努力をしているのに、それを失業という形で仇で返すことが経済的な打撃と言っています。
これで終わります。ありがとうございました。
|
|
否定側立論
/ 藤澤 (10/04/26(Mon) 23:59) [#6] 
肯定側質疑
/ いちごじゃむ (10/04/27(Tue) 20:55) [#7] 
否定側応答
/ 藤澤 (10/04/28(Wed) 21:24) [#8] ←Now
上記ツリーを一括表示