□投稿者/ 富山第一高校 -(2011/06/13(Mon) 22:58:44)
 | こんにちは。富山第一高校ディベート同好会です。
この度のオンラインディベートでの詳細かつ的確なご指導ご助言本当にありがとうございました。
また、証拠資料の取り扱いについてはまったくご指摘の通りとお詫び申し上げます。
僕たちは議論を急ぐばかりにディベートにおいて最も大切な部分をおろそかにしてしまいました。ディベーターとして最も恥ずべき行為と深く反省し、今後の戒めにする所存です。
さて、今回僕たちが試合の流れの中で思っていたことや今後の議論の核になるであろう箇所について安藤さんの意見を頂きたくご連絡申し上げました。
お忙しいところ誠に恐縮ですがご指導のほどよろしくお願いします。
1点目 肯定側の財源
今回の『道州制』という論題では多種多様、様々な数字が出てくるかと思います。特にどこの高校でも提示する資料は『財源の確保』についての証拠資料です。資料の通り財源を確保できるかが試合の中で一つの議論になると考えられますが、どうしたらジャッジに納得してもらえるように財源確保の経路について説明できるのでしょうか？
２点目 デメリットのプラン前後の差
僕たちのデメリットはプラン前後の比較が難しいと考えますが、どのような説明の仕方があるでしょうか？
３点目 肯定側の重要性
安藤さんの判定文より引用
「これまでのコメントで述べたように、メリットについては、「発生はするが、重要性が不明」「ほとんど発生しない」のに対し、デメリットは、長期的には固有性がない（結局は破綻に至る）とはいえ、破綻に至るまでの時間を短縮し、住民サービス低下を強いられる期間に差が生じることから、メリットを上回ると判断しました。」引用終了
と述べられていましたが、重要性を説明する場合のポイントについて教えてください。またこの試合で仮に重要性が認められるとしたらどのような判断をなさいますか？
４点目 価値基準と比較の観点
今回の論題での比較についてですが、どんな価値基準がありますか？
例えば経済の観点で議論が展開された時に、どう比較すればいいのですか？
もっと言うなら単純にメリットとデメリットを比較するだけではなく議論に上がった観点で比較はどのようにすればいいのですか？
以上です。お忙しいところ恐縮ですが、お答えいただければ幸いです。
|
|
ご質問
/ 富山第一高校 (11/06/13(Mon) 22:58) [#23] ←Now
Re[1]: ご質問
/ 安藤 温敏 (11/06/14(Tue) 21:01) [#24] 
上記ツリーを一括表示