□投稿者/ 桂 見惟子 -(2011/06/16(Thu) 01:35:37)
 | 東北学院中学校のみなさん、岡山白陵中学校のみなさん、こんばんは。
桂です。
まず、昨日、アップする予定だった議論の評価について、投稿が遅れてしまい、申し訳ありませんでした。お待たせしてしまいましたことをお詫び申し上げます。
それでは、肯定側の議論から見ていきたいと思います。
■立論について
構成から議論の展開まで非常にわかりやすかったです。
現状の問題として日本の投票率が低い、そのことについて、国民も投票率を上げるべきと考えている（この点については反論がなされていたので、私がどのように評価しているかについては後でコメントいたします）、プランを採択することによって投票率が上がり、国民の意見が政治に反映される、というストーリー展開は王道だと思います。
その一方で、残念だった点もあります。
まず、証拠資料について。
現状分析において使用されていたWeb資料「オーストラリアNSW州議会議員選挙制度」についてですが、確認してみましたところ、正しくは"Wonderful Australia"というホームページからの引用であり、著者もわからず、といったものでした。引用部分が記述されているページを見てみますと「私の滞在中は・・・」というくだりからはじまりますが、恐らくどなたかが個人的に調べた内容のようです。
現状分析で日本の投票率が低いということを証明したいのであれば、やはり1）日本の統計データを使った方が望ましい、2）authorityのある資料を使うべきだと思いました。今、まだお手元にそのような資料がないのであれば、全力で探して頂き、差し替えして下さい。
また、重要性で使っていた「コトバンク」の資料ですが、これは、知恵蔵の孫引きですね。こちらも必ず、原典（この場合は知恵蔵）に当たること。原典にあたる、ということは、意図のあるなしに関わらず、証拠資料の改ざんなどがないかをチェックするために非常に重要な作業ですので、覚えておいて頂ければと思います。
引用資料と主張とのギャップについて。
重要性にたどりつくまでの議論の論理展開は良いと思います。しかしながら、重要性の最後で主張していらっしゃる「投票することにより政治に興味を持つようになり、政治参加することによって市民が民主的になる」ということと引用されている
資料−リンカーンのゲティスバーグでの演説を使用されていますが-の内容はちょっと違うと思います。
この資料で言っていることは「国民の政治参加は民主政治の中核であり、国民は政治参加することにより、民主的に成長する」としか言っていなくて、投票＝政治参加とまでは言っていないと思います。
より主張にあった資料を探すことを心掛けて下さい。
■個別の議論について
1）現状分析2 国民は投票率を上げたいと思っているについて
この点に関しては、否定側から「国民投票に関することであり、選挙とは関係ない」という反論がなされていますが、その点については、あまり有効な反論がされていないと思いました。投票率を上げたいと思っている、ということに関してはやはり、はっきりと選挙の投票率に関して言及している資料を探すべきだと思います。また、論題で言っている「選挙」と「国民投票」との違いをもう一度調べ直して、、再考してみて下さい。
その上で、「選挙＝国民の代表を選ぶこと」がなぜ「政治参加」となりえるのか、深く考えてみて下さい。
2）誰に入れたいかわからない人は白紙投票をするかどうか
この点に関しては、うーん、という印象です。というのも、そもそも、政治に無関心な人って選挙には「白紙投票」というオプションがあるということを知っているのでしょうか？
■プラン後の世界は？
1）政治に関心がある人
現状と変わらず投票に行くでしょう。
2）罰金を払いたくない人
他国の例で言えば安い罰金でも投票に行くようになる。（ただし資料の質はよろしくないです）
3）政治に無関心な人
そもそも政治に関心がないので、白紙投票するかどうかは不明。
→2）の罰金を払いたくない人がプラン後、どうなるかということですが、恐らく、投票をすることによって政治に関心を持つようになる、と言いたいのだと思うですが、そこまでは議論の中では言えていないと思います。
したがって、投票率は上がりますが、そのことが政治をどう変えるか、ひいては国民の意見が反映されるかどうかは不明、と判断しております。
|
|
こんばんは。
/ 桂 見惟子 ＠ (11/06/13(Mon) 00:52) [#13] 
上記ツリーを一括表示