□投稿者/ 桂 見惟子 -(2010/05/29(Sat) 21:22:50)
 | 神戸大学付属明石中学校Bチームのみなさん、北嶺中学校のみなさん、はじめまして。
この試合のジャッジを務めさせて頂きます桂と申します。
講評・判定が遅れまして、誠に申し訳ありませんでした。
いつもは、“サラリーマンの町”と呼ばれている東京の新橋という町で活動しております。人と交流することは大好きなので、こういった形でみなさんと交流する機会を頂けたことを嬉しく思っております。小さなことでも構いませんのでご質問やご意見がありましたら遠慮なく仰ってください。
どうぞよろしくお願いいたします。
さて、それでは講評させて頂きたいと思います。
まずは、両チームのみなさん、お疲れ様でした。準備をしっかりされて試合に臨んでいらっしゃったことがよく伝わって参りました。シーズン初期ですから、まだまだ議論は良くなると思います。今後もこの調子で頑張って準備に励んでください。
早速、メリットとデメリットを見ていきたいと思います。
●メリット 悪徳業者の減少
現状で、パピーミルと呼ばれている悪徳業者が金儲けのために犬を乱繁殖している。パピーミルの数は多く、パピーミルは売れ残った動物を保健所で殺処分している。プランでペットの売買が禁止されるので、（繁殖した犬を買う顧客を失うという意味だと思いますが）金儲けができなくなり、乱繁殖をする意味がなくなり、最終的にはビジネスをやめるというシナリオでした。重要性としては、劣悪な環境で飼われている多くのペットが減少する、ということでした。
発生過程で、プランでペットの売買が禁止され、悪徳業者はビジネスをする理由そのものがなくなるので、パピーミルのような業者は減少する、という点は確実に発生すると思いました。
しかしながら、否定側の第一反駁で、作左部さんの資料を使い、「悪徳業者は現状で減少傾向にある」という反論がありました。と、すると、プランを採択しなくても問題は解決することになりますので、プランをとるべき積極的な理由が大分、薄くなっています。
また、悪徳業者の数ですが、結局は多いのか少ないのか試合の中では判断ができませんでした。肯定側第一反駁で、「悪徳業者はゼロではない」という反論がありましたが、業者のほとんどが悪徳業者である、ということは言われていないので、そもそも撲滅すべき悪徳業者の数がわからない以上、メリットは大きく取れませんでした。
●デメリット ペット産業の縮小
現状で、ペット業界の各業者は経営基盤が弱いうえ、ペットショップに関しては粗利の40％以上を生体販売に頼っている。生体が売れることに伴い、ペット関連商品も生体1匹とほぼ同等額、販売できたり、またペットに関わる周辺産業も多くある。そこにプランを導入すると、ペットショップや周辺産業が縮小していくという発生過程があり、深刻性はひいては失業者を生み出すといったシナリオでした。
ここで、試合中で展開されたプラン後の世界を私がどのようにイメージしたかを申し上げたいと思います。まず、ペットの生体販売がなくなるので、いわゆるコジマのようなペットショップから犬・猫などのゲージ販売されているスペースがなくなるのだな、ということです。余談ですが、私は毎週月曜日に渋谷のある場所に用事があって出向くのですが、その場所に行く途中、ペットショップがあり、そのお店で犬や猫たちが寝ていたり、遊んでいたりする姿がとても愛らしいので、毎週、立ち寄って見に行っています。そこはペット生体販売がメインでやっている小さい店なので、プランが導入されたら、閉店を余儀なくされると思いました。ということでペットショップの収益は大きく減少するだろうと思い、デメリットの発生過程は残っています。
たしかに肯定側が言うようにペットをもらったりするということもあると思いますが、肯定側の第一反駁で出されていた「ペットに関する意識調査」は、プラン導入後、ペットをもらうという主張をサポートする資料になっていない、という否定側の議論を採用しました。肯定側第二反駁で、「1年前から呼びかけをする」（だからペットの入手経路は減らない、したがってペットの総数も減らない）というレスポンスはちょっと遅いと思いました。仮に、前段階で出されていたとしても、現状と同じだけのペットの総数が保たれるのか、と考えると疑問が残りますので、デメリットのペット産業の縮小は確実に発生すると思いました。
●まとめ
悪徳業者は減少すると思います。しかしながら、現状で悪徳業者を締め出していこうという動きがあり、悪徳業者そのものの数が少なくなっているという否定側の議論の方が勝っていると思いました。したがって、プランを導入する必要性がないと考えますので、否定側に1票投じたいと思います。
肯定側がこの議論で勝とうとするのであれば、現状で悪徳業者を締め出す傾向にあるとしても、ペットがほしいという需要がある限り（ペットショップの利益の40％が生体販売に頼っていることからも需要が減るとは考えられない）、悪徳業者は需要に応じるために乱繁殖を繰り返し、劣悪な環境でペットを飼い殺しにし続ける、ということを押していくとか、また、ペットが飼い殺しにされていることがなぜ悪いことなのか、ということをもう少し深く考えてみて、立論に盛り込んでみると良いと思いました。
以上です。
こまかい議論でこうすれば良かったのでは？と思う点については、追ってスレッドを立てて、お話ししたいと思います。
|
|
講評・判定
/ 桂 見惟子 (10/05/29(Sat) 21:22) [#14] ←Now
上記ツリーを一括表示