'13 オンＤ－対戦ＢＢＳ－Ｂ４ [One Tree All Message]

'13 オンＤ－対戦ＢＢＳ－Ｂ４

ツリー一括表示
自己紹介 /後藤久里子 (13/05/30(Thu) 00:49) [#16]
`└` 全体講評 /後藤久里子 (13/05/30(Thu) 00:52) [#17]
`└` 判定とは関係ないこと /後藤久里子 (13/05/30(Thu) 00:55) [#18]
`└` 肯定側の議論 /後藤久里子 (13/05/30(Thu) 00:56) [#19]
`└` 肯定側の議論（補足） /後藤久里子 (13/05/30(Thu) 00:58) [#20]
`└` 否定側の議論 /後藤久里子 (13/05/30(Thu) 01:06) [#21]
`└` 判定 /後藤久里子 (13/05/31(Fri) 02:02) [#22]

親記事　/ ▼[ 17 ]

■16 / 親階層)

　自己紹介

□投稿者/ 後藤久里子 -(2013/05/30(Thu) 00:49:05)

後藤久里子です。

今年から会社員になりました。
ディベートは、高校１年生～＠熊本高校
大学以降も選手やジャッジとしてディベートにかかわっています。
質問大歓迎なので、読んで疑問に思ったこと等ありましたら是非お問い合わせください。

それではよろしくお願いいたします！

[ □ Tree ] 返信削除キー/

▲[ 16 ] / ▼[ 18 ]

■17 / 1階層)

　全体講評

□投稿者/ 後藤久里子 -(2013/05/30(Thu) 00:52:29)

【全体講評】
この時期にここまで準備をしており、自分たちの主張を組み立てることができているのはいいな、と思います。お互いにアカデミックディベートでどんなことをしているのかを知っているチームだという印象を受けました。この時期にこのレベル同士での対戦が組めるというのは非常に珍しいことだと思います。是非、もう一度自分たちの試合を客観的に振り返ってみてください。

しかし一方で、
自分たちの言いたいことを一方的に言う、言葉尻をとらえた表面的な議論を展開する、マクロな視点をもっての発言ではなく場当たり的な対処をするなどの傾向がみられたように思います。もっと大きな視野で対応できるようになると、よりよくなると思います。

[ 親 16 / □ Tree ] 返信削除キー/

▲[ 17 ] / ▼[ 19 ]

■18 / 2階層)

　判定とは関係ないこと

□投稿者/ 後藤久里子 -(2013/05/30(Thu) 00:55:38)

講評判定を書くにあたって、どのようなテンションで書くべきか非常に悩みました。が、時期も時期（まだシーズン前半）ですし、両チームともにもう初心者という人たちでもないと思うので、オブラートはほどほどに、できるだけ思ったことを率直に書いていこうと思います。

実はどっちが勝ったか負けたかよりも、ここに書いていることを真摯に受け止めてほしいです。

●じっくり考えてほしいこと
一般常識、前提を疑うところも、立論作成のプロセスに含めてください。
・短期政権ではだめ
・国民の意見をきかなきゃだめ
・与野党対立、首相と議会の対立はだめ
これらはすべて本当なのでしょうか？ここについて吟味したことはありますか？

●引用の作法
出典の書き方（オンディべの作法）
引用開始、引用終了の宣言
ラベル（クレーム）と内容の不一致

●全体の中で戦略を立てていますか？
反駁が場当たり的だと感じました。全体の中で、その反駁はどのような意味をもっているのか、考えて反駁をしていますか？

たとえば、肯定側メリット２、内因性「議員は自分が出世したいからダメな首相をえらぶ」という議論。最後の最後まで字数を割いて議論されていましたが、果たしてこの反駁によって、なにをしたかったのでしょうか。
時間や字数が限られている中、すべてに対して反応するのではなく、効果的な部分に対して、効果的な内容で反駁をする必要があると思います。
この部分で重要なのは「駄目な首相が選ばれている」という部分であって、国会議員がみんな首相になりたいかどうかではない。ここで水掛け論をするのは得策ではない。仮に自分たちで重要だと判断して反駁していたとしても、焦点を当てるべきは「国会議員が首相になりたいかどうか」ではなく「～だから、無能な首相を選ぶ（選ばない）」というところ。ゴールを見据えた反駁をしましょう。

●反駁
反駁には時間制限があり、有効な反駁からやっていくべきです。
反駁として一般的に強いものは順に
(1)ターンアラウンド
（そのメリット/デメリットはむしろデメリット/メリットである・を助長する）
(2)反証
（○○は××だということをおっしゃっていましたが、それは違います。○○は△△です）
(3)立証がないことを指摘する
（○○は××であるとまでは立証できていません。論理的な飛躍があります。）
という順序です。もちろん反駁する場所の議論の流れにおける重要度によっては(3)であってもとても効果的な反駁となるばあいもありますが、限られた時間の中で行う反駁としての優先度はそこまで高くありません。

今回はまだ、準備期間も短くターンアラウンドや反証をするまでの準備ができなかったのではないかとも推察できますが、強い反駁作りをめざしていってみてください。

●オフセット、とは
肯定側から今回肯定側第二反駁において
「現状がむしろデメリットであり、Ｐをとらずにこのままであれば国民にとってマイナスな状況が続くことは確実です。肯定が少しでも良くなることが癒えているなら、仮にオフセットでも可能性がある肯定側の判断基準とってください」
としてオフセットであれば肯定側に投票するようにと言っているのですが、オフセットってなに？という方もいらっしゃるかと思うので簡単に解説をします。
まずオフセットというのは簡単にいうと「比べた時に甲乙つかない」状態のことです。
さてこのとき、ふつう皆さんはどちらの選択をとりますか。
（１）貴方は今日本に住んでいます。日本に住むのと海外に住むの、どちらにもそれなりにいいところと悪いところがある。このように、日本に住むことと海外に住むことが優劣つけがたいと感じたら、どちらに住むことを選択しますか。
（２）あなたはＡさんと付き合っています。でもＡさんと同じくらい好きなＢさんという人ができました。ＡさんとＢさんとを比較した時、どっちも同じくらいすきです。でも貴方は絶対にどちらか片方を選らばなければなりません。Ａさんと付き合い続けますか？それともＡさんと別れてＢさんに告白してＢさんと付き合うことを選びますか？

どちらの例も客観的に「日本と海外は甲乙付かない」「ＡさんＢさん甲乙付かない」状態だと想定できていれば、基本的には前者は日本を選択し、後者はＡを選ぶと思います（基本的には）。だって海外に引越すのは面倒だし初期投資がかかる。Ａさんと別れるのもおそらくめんどくさい。

政策ディベートにおいてもそれと同じで、やってみたときとやるまえとで状況が甲乙付かなければ、やるとなると制度変更の手続きや準備も大変だし、やらないほうを選びましょう、という「オフセットネガ（否定側）」という考え方が一定程度広まっています。死刑論題やその他の論題においてたまに肯定側しっかり立証してきた場合にはオフセットで肯定側になる場合もありますが、基本的には否定側への投票になります。

[ 親 16 / □ Tree ] 返信削除キー/

▲[ 18 ] / ▼[ 20 ]

■19 / 3階層)

　肯定側の議論

□投稿者/ 後藤久里子 -(2013/05/30(Thu) 00:56:56)

それでは以下細かく議論を見ていきます。
コメントは→以下です。反駁まで含めた最終的な判断です（言葉が雑なのはご了承ください…）。判定に含めていないものは*つけています。
【肯定側の議論】
●短期政権で「民主的正当性がない」「指導力がない」
→これらがどう具体的に問題なのか（深刻性につながるのか）は試合全体を通して不明（あいまい）。でも否定側からもこれらがそもそも問題ではないという趣旨の反駁はなされておらず、どうやら「民主的正当性」と「指導力」は重要らしい。

●派閥政治で首相は自分の考えを優先できない
（資料）国民の意向に従わない、議員への配慮が優先してしまう場合がある
→クレームと資料の内容が少々異なる…？
*今回の試合では否定側からの指摘がなかったが、細かく言えば「国民ではなく議員への配慮」をすることと「首相が自分の考えを優先できない」こととはまったく別。程度にもよるけれど、このようなクレームと資料内容との不一致は試合全体を通して、ジャッジ→選手への不信感（ほかにもこういう言い換えしているのでは？）につながるので、止めたほうがいいと思います。

・（反駁）制度改革によって小泉首相のようなリーダーがでた
→なるほど、と思いました。これに対して肯定側から「小泉首相はよかったが、やはり派閥への配慮は変わっていない」という反駁がありましたが、これは否定側からの反駁を上回れる根拠がないと思います（もとの資料も、特段派閥への配慮の理由や問題点について詳しく立証いている者でもないので）。とはいえ、この反駁を「ぜんぶ」採用したということはなく、派閥への配慮も一定程度あるだろうし、でも改善はされてきているのかな、と思っています。
*ちなみに、派閥政治の変遷については調べてみると様々なことがわかります。夏までに是非文献にあたってみてください。

・（反駁）プラン前は解散権があり、反対した議員は選挙で公認しない等の圧力を出せる
→そういうこともあるとおおもう。郵政選挙のあととか。とはいえ、肯定側が指摘しているようにはたしてこれによる圧力が現在どの程度与党議員にのしかかっているのかは不明。

解決性
●民主的正当性
アメリカ、地方自治体、直接選ばれた自信と強みがあるからつよい
→直接選ばれたという自信と強みがあるらしいが、それがどのように国民の生活につながっていくのか（そもそもどの程度現段階で深刻な問題を抱えているのか）は不明。
*否定側はそもそも国民の意向なんかに従ったらうつろいやすくで駄目という話もしていたので、その話をより膨らませると、ここに対しての反駁にもつながったかもしれませんね。

・（反駁）長期政権もある
→だからなんなのだろう・・・？ひとまず、プラン前よりもプラン後政権が長期化すること自体への直接的な反駁はなかった。
*「ここ２０年間は小泉首相だけだから短い」という肯定側からの再反駁も的外れなように思う。ここで肯定側が主張している重要なことは「任期が長いか短いか」ではなく「首相の権限がプラン前後で変化する（強化される）」であるはず。そして、じつは今回任期が安定していることが権限強化につながっているという立証がなされている個所は一応内因性の１にあるものの、結局ここで任期が短いことによって損なわれている「民主的正当性」や「指導力」が何なのか分からない以上、長期政権になれば首相の権限が強化され、国民の生活が良くなる・・・とはなかなかつながっているとは考えづらい。だから、コメントにあるように「だからなんなのだろう」という判断になってしまう。

●議員への配慮なくなる
→推薦人との関連性はどうなのだろうか？今回は５人だからたいしたことはないのだろうか。

重要性
●今の政治は政局に振り回され国民の為の政治ができてない。このままじゃますます国民生活苦しくなる。
→で、プランを導入したらどうなるの？
*「Ａは駄目だ」という説明だけではその駄目なＡに代わって「Ｂすべき」なのか「Ｃすべき」なのか「Ｄすべき」なのか分かりません。「重要性」は「どうしてプランを導入してメリットを発生させることが重要なのか」の説明です。今回であれば①今のままでは国民が大変、②現状維持を止めて「プラン」を導入する「しか」救われる方法はない（※これは結構難しい）…といった内容が揃っていてほしいところです。

メリット２
内因性
●国会議員は首相になりたいからできれば自分よりダメそうで、仕事をはやく投げだしそうな人を首相にえらぶ
→そういう考え方も１つはあるのかな、そういう考えをもつ国会議員も１部にはいるのかも、と思いました。ただその一方で、無能な人が首相になったらそもそも政権取れなくなる（選挙で議席を失う＝失職）可能性もあるわけで、本当にただの無能なひとは選びづらいだろうなあ、とは思いました。その後の議論については、水掛け論になっており、特に判定に影響したものはありません。

解決性
●国民が直接選ぶため「内因性」が解決される
→説明不足だと思います。確かに国会議員が選ぶことはなくなりますが、国会議員ではなく国民が選ぶから無能な人が首相に選ばれることはない、とまでは言えないと思います。ジャッジとしては「国会議員ではなく国民が選ぶようになるのか」という評価です。それがいいかわるいかはここではわかりませんでした。

●首相の能力が高まる
・国会内で推薦人（Q/Aより5名）が必要なので国会内でのリーダーシップ必要
・国民の支持を得るためにパフォーマンス能力が必要
首相公選制によって、これらがみがかれていく。
→一理あるかもしれない。が、それが具体的に今の首相とどのように異なるのかは不明。

*パフォーマンス能力の向上がどのようなシーンで「必要」とされ、どのようなシーンで「伸びる」のかは両チームともに整理をしておいた方がいいと思います。
*少なくとも推薦人獲得による国会内でのリーダーシップというのは、５人しかいらないプラン後より、投票で沢山の票を得なければ首相になれない今のほうが大変なのでは？推薦人と国会議員による投票はどう違うのか？
*「パフォーマンス能力」と「国民の為の政治ができる能力」は果たして同じなのか？

[ 親 16 / □ Tree ] 返信削除キー/

▲[ 19 ] / ▼[ 21 ]

■20 / 4階層)

　肯定側の議論（補足）

□投稿者/ 後藤久里子 -(2013/05/30(Thu) 00:58:48)

途中で切れました…

深刻性
●村山首相談話によって対韓外交萎縮、謝罪や賠償
→そういうこともあるかもしれない。たしかにこういう行為が国益を損なうことにつながる。が、今回肯定側が説明しているプロセスで首相が選ばれたら、こういう困った発言をする首相はいなくなるのだろうか？

[ 親 16 / □ Tree ] 返信削除キー/

▲[ 20 ] / ▼[ 22 ]

■21 / 5階層)

　否定側の議論

□投稿者/ 後藤久里子 -(2013/05/30(Thu) 01:06:29)

否定側「政治の質の低下」
●今、首相には相対的に適切な人が選ばれている
→「適切」ってなんだろう…

●国民は短期的視野、移ろいやすい、国民の意思を都度都度反映させない
→なるほど。確かにそういう考え方もある。ただ、うつろいやすいから反映させてはいけないというのがなぜなのかはよくわからない。

発生過程
●プラン後は兼業禁止になるから今以上に首相と議会の関係がぎくしゃくする
→今でもおこっているのか。プラン後、話して新しくどの程度深刻な問題になるのかについては説明が足りていない。しかも、対立の理由はここに記述されている以外には他では記述されていない。

・（反駁）野党は６０％は法案に賛成している
→首相と議会が対立することと、与党内部が分裂することと、与党と野党が対りすることとは。試合で「違うものだ」という指摘はされていたものの、具体的にどのような差があるのかについては説明が欲しかった。今回はそれらの違いが良くわからないまま試合が終了した。

●現在与党内でも意見の食い違いスケジュールが遅れた
→これも「今」の例。しかも結局意見が食い違って何が深刻だったのかまではよくわからない。
*「遅れる」と聞くと一般に悪いイメージがあるかもしれません。しかし、遅れることにもいい面があったり、遅れることが嬉しい人たちがいたりします。遅れることが問題なのだとすれば、なぜ、問題なんか、また別に説明が必要です。

●与党が少数派になり、分割政府になるかも
政治的停滞または膠着状態
→可能性は否定できない（肯定側からの反駁もない）が、リアリティはない。そして、結局停滞や膠着がどのように深刻性に結びつくのかが分からない。
*リアリティを持たせるためには、たとえば維新出身の橋下さんが今首相公選制を導入したら首相になりそうだというデータを持ってくるなどするといいかもしれないと思います。

・（反駁）ねじれはよくないが、地方では知事と議員がぶつかるべきところとぶるかるべきでないもんだいを分けて対応している
→それが果たして「国民の生活」という深刻性にどのように結びついているのかは不明。反駁で、地方と国は人数が違うという話があったが、人数規模が違うからなぜ当てはまらないのかという踏み込んだ説明まではなかったので、判断しかねる。

●人気投票された場合”負”
→反駁でもあったけれど、具体的に何が良くないのか分からない。
・（反駁）大学生協：身近にアプローチできる問題（環境とか）は積極的にアプローチしている
→この資料がどのように反駁で意味を持つのかが分かりづらい。今までは政治が身近ではなかったけれど、今後は身近になるということだろうか。それにしても、身近になるという立証は必要。
*大学生協…？ｗ

●世論偏重で大衆迎合の政治に陥る
→ありうるとおもう。が「大衆迎合」がなぜよくないのかは分からない。深刻性と直接的につながっていない。
*「大衆迎合」というのは裏を返せば国民にとって「きもちのいい」政治をするということ。なぜ、迎合してはいけないのか。（現状分析でも簡単に述べていたけれど、なぜ「うつろいやすい」国民の言うことは聞いてはいけないのか）

深刻性
●国民生活の悪化
→悪化はよくないのは分かった。停滞とかそういうことが悪化させるのは分かった。が、現状よりもどの程度悪くなるのかについてはなにも立証がされていない。

[ 親 16 / □ Tree ] 返信削除キー/

▲[ 21 ] / 返信無し

■22 / 6階層)

　判定

□投稿者/ 後藤久里子 -(2013/05/31(Fri) 02:02:06)

それでは最終的な判定についてまとめます。
まず、肯定側の議論についてです。
肯定側のＭ１はいま、短期政権、民主的正当性がないことによる首相の権限がなく、
国民の為の政治ができない、ということでした。

●プラン前後で政権が長期化するか
これは、解散がなくなるということについては否定側もとくに否定をしていないので、プラン後のほうがより長くはなりそうです。ただ、政権が長期化して安定した時に、ころころ変わる時と比べてどの程度差

がでるのかについては疑問が残ります。

●民主的正当性を得ることによって首相の権限は強化（=強気の行動）されるか
プラン後、民主的正当性が出るということについては否定側からの否定はなかったと思います。そして、この「国民によって直接選ばれているという自信」が首相の強気な行動（反対勢力に負けない等）を導く

、ということについても、否定側からアメリカと日本はちがうという反駁はあったものの、ロジックを否定するものはなかったかと思います。国民の信任を得ていない（内因性１）現状に較べれば、確かに直接

選ばれている自信がついて、大胆なことができるようになるのかもしれません。ただ、それが本当に国民にとっていい政治であるのかについては説明がなく、まあ兎に角いまよりも首相が自信をもてるようになるのかな、という印象です。

↓
○ここで否定側の議論の側で出てきている【対立】という関係のある論点を参照します
●対立はおこるのか
結論から言えば、否定側が「首相と議会の対立がある（含：分割政府）」と言ったことに対して肯定側からその発生理由を削る反駁がない以上、一定程度、対立がいまよりもおこる可能性が上がるのではないか

と思います。ただ、否定側からの対立がおこるプロセスについての説明がプラン後「兼業禁止になるから」という程度しか述べられておらず、対立の程度としてはあまり大きなものとはとれないかと思います。

●どんな対立か
今回「議会と首相の対立」と「与党と野党の対立」という２つの対立のはなしが少しだけ出ていました。ただ、これは双方ともに説明不足で、今回の士会からはその両者の違いはあまりよくわかりませんでした

。（否定側は単なる与野党対立と議会と首相の対立が違うと主張したいのであれば、その両者にの違いによって結果的にどのような差が生じるのかまで言及したほうがいいと思います。）
●深刻な対立か
今回出ていた対立による弊害は「きまらない」「決定が遅れた」というものだと理解しています。対立は今よりもおこる可能性があると判断したので、今よりも多少「きまらない」「決定がおくれる」ことはあ

るのかと思います。しかし、今回の試合中の説明では、それらがどの程度深刻性にある国民の生活に響くのかは分からなかったです。一体何が決まらないのか、そして決まらないことによって国民生活が具体的

にどんな状態になるのか、そういった説明があるとよかったと思います。とはいえ、肯定側も「首相が決められる」ことはいいとしているので、決められないよりは決められた方がいい、というコンセンサスは

肯定側と否定側と、双方にあると判断しました。

○メリット２
有能な首相が選ばれるようになる。
●今、なぜ無能な人が選ばれているのか
国会議員が自分が出世するため、という１枚目の資料については、一理ありますが、否定側の言うように一般化できるものでもないですし、逆もありそうなので、そこまで大きなモチベーションとはとっていま

せん。また、深刻性で述べるようなトラブルにつながる「無能」な首相を選んでいるのか、深刻性との関連性についての説明が不足しており、本当にプラン後は村山首相のような人が首相にならないのか（そも

そも村山首相は本当に国民は反対していたのに、国会議員が「無能ですぐにやめそう」とおもって選んだひとだったのか）についても説明があるとよかったと思います。

●プラン後は首相が育つ
国会内でのリーダーシップに関しては、そもそも議論があまり膨らんでいませんので、あまり評価していません。一方で、国民に対するパフォーマンス効果についてはおおきく伸びていたと思います。結論から

言えば、パフォーマンス能力は多少向上すると思います。ただ、このパフォーマンス能力が果たして国益を損ねる可能性を下げるのか、ここまでは分かりませんでした。

これらの問題点を解決するために、プランを採るべきであるという積極的な証明はない。

○否定側
●国民は情緒的でうつろいやすい
直接的な反駁はなかったように思います。とはいえ、移ろいやすいことによって、国の政治（深刻性）がどうなっていくのかということについては具体性がなく、どのように深刻な問題が発生するのかについては疑問が残ります。

●対立については先程のとおり
プラン後は一定程度対立が今よりもおこる可能性があがるが、それがどの程度国民生活に影響するのかについては具体的な立証が不足しています。とはいえ、決めることが大切だということについてはコンセンサスがあるようなので、対立していて決められない、決めるのが遅くなるよりははやく決められた方がいいのかなあ、という印象です。

●人気投票
このリスクはあるのかなと思いました。国民は短期的で情緒的だという分析もありましたし。ただ、じゃあなぜ人気投票やワイドショー政治ではだめなのか、なんとなくよくないもののような気はしますが、具体的にどう悪いのかは分かりませんでした。

両チームともに、大切なのは日本の国益、国民の生活。
という訳で、最終的には、それらに対してより効果的な側に投票する、ということになります。
今回の試合は、長期政権や首相のパフォーマンス能力向上というのではなく、対立が起こり決定が遅れる可能性や、首相がそのパフォーマンス能力で国民に人気投票をさせる政治をして政治を停滞させてしまい、国民の生活を脅かしたり国益を損なう可能性のほうが高いと思われるので、否定側に投票します。

両チームの皆様、改めまして、お疲れ様でした。
もっと大きな視点をもって、自分たちの最も言いたいことを意識して頑張ってください。

[ 親 16 / □ Tree ] 返信削除キー/

HOME HELP 新規作成新着記事ツリー表示検索

- Child Tree - (RSS/SPAM 対応版)