□投稿者/ 東北学院中学校 -(2011/06/02(Thu) 22:32:54)
 | （顧問の代理入力です）
肯定側第一反駁、宜しくお願いします。
まず否定側立論に反駁します。
現状分析の１点目の、日本の投票率が他の国の投票率と比べて低くないから投票率を上げなくていい、というのは間違いです。何故なら、100%の内60%というのは多くの意見が反映されているわけではありませんし、国民は投票率が上がるのを望んでいるからです。
なので、現状は変えるべきです。
発生過程3点目の、棄権した理由「投票したい候補者がいなかった」、「どの候補者に投票すればよいかわからなかった」の二つの意見は、政治に関して興味を持ち、自分なりにしっかり考えた上での結論なので、この人たちはプラン後、いいかげんな投票はしません。もし投票したい候補者がいなければ白紙という形で投票が出来るので、真面目に考えている人の投票の邪魔にはなりません。
よってそもそもデメリットは発生せず、仮に発生しても僅かで､深刻性「本当の民意が反映されない」状態にもなりません。
次に否定側第一反駁に順に再反駁します。
1点目「確かに他の先進国に比べて日本の投票率が低いわけではない」ですが、60％の投票率では、肯定側立論にもあるように国民全員の意見が反映されていません。だから、他の先進国と同じくらいの投票率だから日本もこのままの低い投票率でよいという考えは間違いです。
よって、日本はプランを導入して投票率を上げ、国民の意見を政治に反映する必要があります。
２点目「国民は投票率を上げると結論づけるのは無理がある」は違います。何故なら国民投票といっても、投票は投票で、政治に関することは変わらないからです。よってこの反駁は違っていて、投票率を上げようという意思はプランで反映します。
３点目「政治のことを真剣に考えた「意見」がこめられていない」は違います。棄権する人の中には「投票したい人が居ない」という人が居ます。そういう人は白票を投票しますし、仮に無理やり投票したとしてもそれは「投票したい人が居ない」と真剣に考えた上での投票なので、政治のことを真剣に考えた「意見」はこめられています。
４点目「メリットはあいまい」も違います。私達が立論で言いたいのは、投票率が上がる事により国民の意見が反映されるということです。
５点目について。確かに棄権する人の中には選挙で誰に投票したら良いか分からない人がいますが、誰に投票すれば分からないと考えている時点で政治に興味・関心を抱いています。
|
|
否定側第１反駁
/ 岡山白陵中学校(Neg.) (11/05/31(Tue) 22:03) [#9] 
肯定側第１反駁
/ 東北学院中学校 (11/06/02(Thu) 22:32) [#10] ←Now
上記ツリーを一括表示