Debateフィードバック掲示板 [One Message View / 99年高校『日本は刑事裁判に陪審制を導入すべきである』]

Debateフィードバック掲示板

■20 / 1階層)

　99年高校『日本は刑事裁判に陪審制を導入すべきである』

□投稿者/ 名越　幸生一般人(5回)-(2006/01/14(Sat) 15:56:59)
http://nako-p.cocolog-nifty.com/

2006/01/18(Wed) 10:13:15 編集(投稿者)
2006/01/17(Tue) 15:27:13 編集(投稿者)

　名越＠東北学院中高です。

99年高校『日本は刑事裁判に陪審制を導入すべきである』
肯定側：東海高校vs愛知県立千種高等学校：否定側

　東海支部同士の対戦。ディベートの盛んな東海支部、恐らく予選や練習試合等で、互いの手の内も知っており、ジャッジやＯＢ・ＯＧが熱心に指導した上での対戦であるだろうと推測されます。

－－－－－

　この辺りから、発生過程が複数準備され、一つの道筋が切れても、残りの道筋によりメリット／デメリットが発生する、という手法が形成されます。
　肯定側はメリットが２つ、そのうちＭ１の発生過程が３つ。否定側は深刻性を先に２点手短に読み、発生過程が６点あります。
　そのため、論点が多様化します。ジャッジも判定しにくいでしょう。
　そんな中、両第一反駁は全ての発生過程に反駁をします。
　更に否定側第二反駁は、相手側の複数の発生過程に関係して上回るだろう議論（陪審員は～～を理解できても無視をする）を提示して、同時に複数の発生過程を止める反駁を試み、肯定側も基準を一点（陪審員の方が裁判官よりマシ）示し、複数の発生過程をグルーピングして反駁を試みます。
　そのあたりの巧さを、後輩達は学んで欲しいと思いました。

　ただ、ジャッジの松本先生が述べておられましたが、確かに、陪審員制度が全ての事件を扱うのか、裁判官が行なう裁判と陪審員の行なう裁判とが共存するのか、が分かりませんでした。これが明らかになるだけで、判定は大きく左右されたでしょう。

－－－－－

　それでもなお、このディベートの判定が難しいのが、この試合、双方が発生過程同士の比較に持ち込んだのですが、本来は、どういった犯罪を犯した人にどの程度の恩恵or悪影響があるのか、という重要性＆深刻性の大きさについて考察させてもらえるような“数に関する比較を容易にするスピーチ”がなかった、ということだということに気がつきました。

　決定的な証拠資料がなかったのかもしれませんが、発生する・しないだけではやはりメリット／デメリットの大小が比較しにくいのだと、現在では思います。

－－－－－

　そうです、１点付け加えることを忘れておりました。
　肯定側が質疑のときに、否定側の立論で用いた資料に関して「～～の事については述べていませんよねえ」と質問します。否定側も仕方なく「はい」と答えます。
　私は「意地悪な質問だなあ」と感じてしまうのですが皆さんはいかがですか？

　これはですね、「カードチェック」といいます。

　　詳しくはこちら↓
　　http://blog.goo.ne.jp/torunabe/e/c8ce9e54c4f598bad071db0db3b1884e

　証拠資料が証明している範囲を確認すること自体は大切なのですが、それを、応答を要求する質疑でやるから意地悪に感じるんだと思うのです。
　今は「証拠資料の請求（＝見せてもらう）」ことがルールで保障されていますから、質問せずとも、準備時間に目視という形で確認すればいいのです。そしてそのことは、反駁で述べると更に効果的なのです。（ただし「カードチェック」には「ターン」を組み合わせて…）

　ということで、６年前だということを割り引いて見るのがいいと思いました。

削除キー/

上記関連ツリー
前の記事(元になった記事)	次の記事(この記事の返信)
←ディベート甲子園決勝ビデオを見て /名越　幸生	返信無し
ディベート甲子園決勝ビデオを見て / 名越　幸生 (06/01/13(Fri) 09:02) [#18]
`├` 99年中学『日本はサマータイム制を導入すべきである。』 / 名越　幸生 (06/01/13(Fri) 09:23) [#19]
`└` 99年高校『日本は刑事裁判に陪審制を導入すべきである』 / 名越　幸生 (06/01/14(Sat) 15:56) [#20] ←Now
上記ツリーを一括表示 / 上記ツリーをトピック表示
上記の記事へ返信

入力内容にタグは利用できません。
名前は必須です。
日本語以外（ひらがな/カタカナが含まれない）のコメントは投稿できません。
コメント中にリンクを6個以上入れることはできません。

ディベートへのご理解が頂けてなく、サイトの趣旨とは程遠い内容の発言は、管理者の判断で予告無く削除されます。
半角カナは使用しないでください。文字化けの原因になります。
名前、コメントは必須記入項目です。記入漏れはエラーになります。
入力内容の一部は、次回投稿時の手間を省くためブラウザに記録されます。
削除キーを覚えておくと、自分の記事の編集・削除ができます。
URLは自動的にリンクされます。
記事中に No*** のように書くとその記事にリンクされます(No は半角英字/*** は半角数字)。
- No123 → 記事No123の記事リンクになります(指定表示)。
- No123,130,134 → 記事No123/130/134 の記事リンクになります(複数表示)。
- No123-130 → 記事No123～130 の記事リンクになります(連続表示)。

Name	/
E-Mail	/
Title	/
URL	/
Comment/ 通常モード->　図表モード-> (適当に改行して下さい/半角10000文字以内) ■No20に返信(名越　幸生さんの記事) > 2006/01/18(Wed) 10:13:15 編集(投稿者) > 2006/01/17(Tue) 15:27:13 編集(投稿者) > > 　名越＠東北学院中高です。 > > 99年高校『日本は刑事裁判に陪審制を導入すべきである』 > 肯定側：東海高校vs愛知県立千種高等学校：否定側 > > 　東海支部同士の対戦。ディベートの盛んな東海支部、恐らく予選や練習試合等で、互いの手の内も知っており、ジャッジやＯＢ・ＯＧが熱心に指導した上での対戦であるだろうと推測されます。 > > －－－－－ > > 　この辺りから、発生過程が複数準備され、一つの道筋が切れても、残りの道筋によりメリット／デメリットが発生する、という手法が形成されます。 > 　肯定側はメリットが２つ、そのうちＭ１の発生過程が３つ。否定側は深刻性を先に２点手短に読み、発生過程が６点あります。 > 　そのため、論点が多様化します。ジャッジも判定しにくいでしょう。 > 　そんな中、両第一反駁は全ての発生過程に反駁をします。 > 　更に否定側第二反駁は、相手側の複数の発生過程に関係して上回るだろう議論（陪審員は～～を理解できても無視をする）を提示して、同時に複数の発生過程を止める反駁を試み、肯定側も基準を一点（陪審員の方が裁判官よりマシ）示し、複数の発生過程をグルーピングして反駁を試みます。 > 　そのあたりの巧さを、後輩達は学んで欲しいと思いました。 > > 　ただ、ジャッジの松本先生が述べておられましたが、確かに、陪審員制度が全ての事件を扱うのか、裁判官が行なう裁判と陪審員の行なう裁判とが共存するのか、が分かりませんでした。これが明らかになるだけで、判定は大きく左右されたでしょう。 > > －－－－－ > > 　それでもなお、このディベートの判定が難しいのが、この試合、双方が発生過程同士の比較に持ち込んだのですが、本来は、どういった犯罪を犯した人にどの程度の恩恵or悪影響があるのか、という重要性＆深刻性の大きさについて考察させてもらえるような“数に関する比較を容易にするスピーチ”がなかった、ということだということに気がつきました。 > > 　決定的な証拠資料がなかったのかもしれませんが、発生する・しないだけではやはりメリット／デメリットの大小が比較しにくいのだと、現在では思います。 > > －－－－－ > > 　そうです、１点付け加えることを忘れておりました。 > 　肯定側が質疑のときに、否定側の立論で用いた資料に関して「～～の事については述べていませんよねえ」と質問します。否定側も仕方なく「はい」と答えます。 > 　私は「意地悪な質問だなあ」と感じてしまうのですが皆さんはいかがですか？ > > 　これはですね、「カードチェック」といいます。 > > 　　詳しくはこちら↓ > 　　http://blog.goo.ne.jp/torunabe/e/c8ce9e54c4f598bad071db0db3b1884e > > 　証拠資料が証明している範囲を確認すること自体は大切なのですが、それを、応答を要求する質疑でやるから意地悪に感じるんだと思うのです。 > 　今は「証拠資料の請求（＝見せてもらう）」ことがルールで保障されていますから、質問せずとも、準備時間に目視という形で確認すればいいのです。そしてそのことは、反駁で述べると更に効果的なのです。（ただし「カードチェック」には「ターン」を組み合わせて…） > > 　ということで、６年前だということを割り引いて見るのがいいと思いました。
File	/ アップ可能拡張子=> /.jpg/.jpeg/.png/.txt/.lzh/.zip/.mid/.mp3/.doc/.xls/.html 1) 太字の拡張子は画像として認識されます。 2) 画像は初期状態で縮小サイズ250×250ピクセル以下で表示されます。 3) 同名ファイルがある、またはファイル名が不適切な場合、　　ファイル名が自動変更されます。 4) アップ可能ファイルサイズは1回250KB(1KB=1024Bytes)までです。 5) ファイルアップ時はプレビューは利用できません。 6) スレッド内の合計ファイルサイズ:[0/2000KB] 残り:[2000KB]
削除キー	/ (半角8文字以内)
(ファイルアップ時はそのまま「送信」になります)

HOME HELP 新着記事ツリー表示トピック表示ファイル一覧検索過去ログ

- Child Tree - (RSS/SPAM 対応版)