Debateフィードバック掲示板 [One Message View / Re[11]: 資料：携帯で少年少女が犯罪に（Ｍ　ケータイによる犯罪が減る）]

Debateフィードバック掲示板

■169 / 11階層)

　資料：携帯で少年少女が犯罪に（Ｍ　ケータイによる犯罪が減る）

□投稿者/ 閲覧者 -(2007/10/20(Sat) 23:41:18)

立論に対する反駁の参考モデルです。私の尊敬するディベーターの手法を参考にさせて頂きました。今回の論題では、優位性反駁・ターンアラウンド・ミルフィーユ（波状攻撃？？）・スプレッドが結構使えますね。ターンアラウンドはまだまだですが（^^;）

＜否定側一反＞

お願いします。
現状分析Ｂに関して、反駁を２点。
１）現状で携帯電話３社が規制を設け始めているので、このＭには内因性が有りません。
資料、「asahi.com」2006年11　月19日付より引用開始。「小中高校生らが、携帯電話を通じて出会い系などネット上の有害サイトを閲覧出来なくなるよう、NTTドコモ、KDDI、ソフトバンクの携帯３社が対策を強化する。未成年者が新規に契約する携帯電話には、有害サイトを見ることが出来なくなる『フィルタリング』サービスを原則として導入する方針だ。」終わり。
従って、プランと同等の効果を持った解決策が講じて有るので、現状維持でも問題解決は可能です。

２）何故ＤＭを発生させてまで、プランの導入が必要なのか肯定側は理由を提示していませんでした。そのため、理由を提示出来ない限り、論題を肯定する必要は有りません。

解決性に関して、反駁を２点。
１）肯定側のプランで規制が掛かるのは、携帯電話だけです。出会い系サイト自体はプラン後も永続して残るので、被害の根本的解決には至りません。

２）その上、パソコンからも出会い系サイトにアクセス出来ますから、今まで携帯電話を利用してアクセスしていた児童がパソコンにシフトすることだって十分に考えられます。
従って、プランの効果は有りません。

重要性１に関して、反駁を２点。
１）現状分析Ｂに反駁したように、現状維持でも問題解決は十分可能なので、国主導でプランを導入する積極的理由は有りません。

２）フィルタリングサービスの周知も総務省が中心となって取り組んでいる解決策です。
資料、先程の「asahi.com」より引用開始。「菅総務相は20日にも携帯電話３社の社長に、フィルタリングの利用を拡大するための対策を要請。」終わり。
総務省が関係している以上、肯定側の望む国の有り方としての基準は満たせています。従って、現状に問題は有りません。

重要性２に関して、反駁を３点。
１）判断能力が無かったとしても、ネット上で発生した被害は全て個人の自覚と責任の問題です。しかし、否定側の主張するＤＭは、災害や緊急事態など誰にでも起こり得る、何時発生してもおかしくない、リスクの分からない問題ですから、多くの人々が負担を強いられるＤＭの方が優勢です。論題は否定されるべきです。

２）プランを導入して青少年を守ったとしても、彼らが問題意識を持って再発防止に努めようとする意識の改善が無ければ再び同じ過ちを繰り返すだけです。実際には肯定側が現状分析Ａで証明した様に、彼らには社会性が有りませんから、善悪の判断が出来ません。つまり、問題意識を持っていません。肯定側は意識の改善が起こることを証明すべきです。

３）ターンアラウンドです。プランにより、携帯電話の所持が禁止されると、出会い系サイト被害が発生した場合に、外部に助けを求めることが出来なくなります。
先程、発生過程に反駁した様に、出会い系サイト自体は残るので被害リスクはゼロにはなりません。従って、プラン導入はむしろＤＭです。

削除キー/

上記関連ツリー
前の記事(元になった記事)	次の記事(この記事の返信)
←Re[10]: 資料：携帯で少年少女が犯罪に（Ｍ　ケータイによる... /閲覧者	返信無し
07【共通論題】「高校生以下の携帯・ＰＨＳ禁止」 / 名越幸生 (07/09/06(Thu) 01:58) [#112]
`├` CaseStudy「高校生以下の携帯・ＰＨＳ禁止」へのコメントはこ... / 名越幸生 (07/09/06(Thu) 02:05) [#113]
`│├` １．第一印象を“多角的に”書こう / 名越幸生 (07/09/07(Fri) 03:00) [#116]
`││├` (1) 携帯がなくて困ること / 名越幸生 (07/09/07(Fri) 11:23) [#119]
`││├` (2) 「携帯を買って！」と親を説得するなら、何と言うか？ / 名越幸生 (07/09/07(Fri) 11:27) [#120]
`││├` (3) ケータイの“悪いウワサ” / 名越幸生 (07/09/07(Fri) 11:30) [#121]
`││└` (4) 「ケータイのない昔は良かった…」←何が良かったと思う？ / 名越幸生 (07/09/07(Fri) 11:31) [#122]
`││ └` Re[4]: (4) 「ケータイのない昔は良かった…」←何が良かった... / 須田＠早大学院OB (07/09/08(Sat) 17:09) [#124]
`││ └` Re[5]: (4) 「ケータイのない昔は良かった…」←何が良かった... / 名越幸生 (07/09/09(Sun) 03:03) [#125]
`│├` ２．論題を正しく把握しよう / 名越幸生 (07/09/07(Fri) 03:05) [#117]
`││└` Re[3]: ２．論題を正しく把握しよう / 須田＠早大学院OB (07/09/07(Fri) 10:18) [#118]
`││ └` 携帯の定義…　＆去年の関東甲信越の秋季は？ / 名越幸生 (07/09/07(Fri) 11:40) [#123]
`│└` メリット・デメリット案及び「●○」と「◆問い◆」 / 名越幸生 (07/09/17(Mon) 04:05) [#132]
`│ ├` メリットのツリー / 名越幸生 (07/09/17(Mon) 04:08) [#133]
`│ │├` Ｍ　ケータイによる犯罪が減る / 名越幸生 (07/09/17(Mon) 04:15) [#135]
`│ ││├` Re[5]: Ｍ　ケータイによる犯罪が減る / 名越幸生 (07/09/23(Sun) 10:57) [#144]
`│ │││├` 資料：携帯で少年少女が犯罪に（Ｍ　ケータイによる犯罪が減... / 名越幸生 (07/10/06(Sat) 23:23) [#155]
`│ ││││└` （削除） / (07/10/07(Sun) 13:59) [#156]
`│ ││││ └` Re[8]: 資料：携帯で少年少女が犯罪に（Ｍ　ケータイによる犯... / 閲覧者 (07/10/07(Sun) 14:07) [#157]
`│ ││││ └` Re[9]: 資料：携帯で少年少女が犯罪に（Ｍ　ケータイによる犯... / 名越幸生 (07/10/14(Sun) 03:31) [#159]
`│ ││││ └` Re[10]: 資料：携帯で少年少女が犯罪に（Ｍ　ケータイによる... / 閲覧者 (07/10/20(Sat) 21:11) [#162]
`│ ││││ └` 資料：携帯で少年少女が犯罪に（Ｍ　ケータイによる犯罪が減... / 閲覧者 (07/10/20(Sat) 23:41) [#169] ←Now
`│ │││├` 携帯を介した子ども同士の悲惨な事例（Ｍ　ケータイによる犯罪... / 名越幸生 (07/10/14(Sun) 03:14) [#158]
`│ │││├` モデル立論：Ｍ　ケータイによる犯罪が減る / 名越幸生 (07/10/14(Sun) 04:44) [#160]
`│ │││└` Re[6]: Ｍ　ケータイによる犯罪が減る / 田巻＠北海道支部 (07/11/05(Mon) 23:49) [#174]
`│ ││└` Re[5]: Ｍ　ケータイによる犯罪が減る / 田巻＠北海道支部 (07/10/20(Sat) 22:53) [#168]
`│ │├` Ｍ　携帯依存の改善 / 名越幸生 (07/09/17(Mon) 04:16) [#136]
`│ │├` Ｍ　携帯電話によるイジメがなくなる / 名越幸生 (07/09/17(Mon) 04:18) [#137]
`│ ││├` Ｍ　携帯電話を用いたいじめの減少 / 田巻＠北海道支部 (07/10/20(Sat) 22:41) [#165]
`│ │││└` Re[6]: Ｍ　携帯電話を用いたいじめの減少 / 田巻＠北海道支部 (07/10/20(Sat) 22:44) [#166]
`│ │││ └` Re[7]: Ｍ　携帯電話を用いたいじめの減少 / 閲覧者 (07/10/22(Mon) 08:08) [#170]
`│ │││ └` Re[8]: 私信レス（すみません） / 田巻＠北海道支部 (07/10/23(Tue) 19:49) [#171]
`│ │││ └` ディベーターの交流も歓迎しますが(^^) / 名越幸生 (07/10/24(Wed) 05:24) [#172]
`│ │││ └` 交流専用の掲示板を設置しました / 名越幸生 (08/01/02(Wed) 19:07) [#181]
`│ ││└` サポートエビデンス / 田巻＠北海道支部 (07/10/20(Sat) 22:50) [#167]
`│ ││ └` 資料：有害サイト接続制限義務付けの素案 / 名越　幸生 (07/11/24(Sat) 16:10) [#177]
`│ │└` Ｍ　直接的コミュニケーションの機会の増加 / 名越幸生 (07/09/17(Mon) 04:20) [#138]
`│ └` デメリットのツリー / 名越幸生 (07/09/17(Mon) 04:09) [#134]
`│ ├` Ｄ　安心感の喪失 / 名越幸生 (07/09/17(Mon) 04:24) [#139]
`│ │├` Re[5]: Ｄ　安心感の喪失 / 名越幸生 (07/09/23(Sun) 10:59) [#145]
`│ ││├` Re[6]: Ｄ　安心感の喪失 / 閲覧者 (07/10/03(Wed) 20:43) [#149]
`│ │││└` Re[7]: Ｄ　安心感の喪失 / 名越幸生 (07/10/04(Thu) 06:36) [#150]
`│ ││├` 資料：携帯による時間短縮（Ｄ　安心感の喪失） / 名越幸生 (07/10/06(Sat) 23:02) [#153]
`│ ││├` 資料：携帯は災害に役立つ（Ｄ　安心感の喪失） / 名越幸生 (07/10/06(Sat) 23:14) [#154]
`│ ││└` モデル立論：Ｄ　安心感の喪失 / 名越幸生 (07/10/14(Sun) 04:47) [#161]
`│ │├` デメリット「安心感の喪失」 / 田巻＠北海道支部 (07/11/05(Mon) 23:46) [#173]
`│ │└` Re[5]: Ｄ　安心感の喪失 / 閲覧者 (07/11/11(Sun) 22:56) [#175]
`│ │ └` Re[6]: Ｄ　安心感の喪失 / 閲覧者 (07/12/10(Mon) 23:56) [#178]
`│ │ └` 反駁例その２ / 閲覧者 (07/12/12(Wed) 00:40) [#179]
`│ ├` Ｄ　携帯会社の売り上げの減少 / 名越幸生 (07/09/17(Mon) 04:25) [#140]
`│ │└` デメリット：携帯市場の縮小 / 田巻＠北海道支部 (07/10/20(Sat) 22:29) [#163]
`│ │ └` デメリット：携帯市場の縮小への反論 / 田巻＠北海道支部 (07/10/20(Sat) 22:31) [#164]
`│ ├` Ｄ　メディアでの利便性の喪失 / 名越幸生 (07/09/17(Mon) 04:27) [#141]
`│ └` Ｄ　コミュニケーションの機会が減る / 名越幸生 (07/09/17(Mon) 04:28) [#142]
`├` 「高校生以下の携帯・ＰＨＳ禁止」音声データ / 名越幸生 (08/01/21(Mon) 00:56) [#189]
`└` 「高校生以下の携帯・ＰＨＳ禁止」ディベートシナリオ / 名越幸生 (08/01/21(Mon) 00:59) [#190]
上記ツリーを一括表示 / 上記ツリーをトピック表示
上記の記事へ返信

入力内容にタグは利用できません。
名前は必須です。
日本語以外（ひらがな/カタカナが含まれない）のコメントは投稿できません。
コメント中にリンクを6個以上入れることはできません。

ディベートへのご理解が頂けてなく、サイトの趣旨とは程遠い内容の発言は、管理者の判断で予告無く削除されます。
半角カナは使用しないでください。文字化けの原因になります。
名前、コメントは必須記入項目です。記入漏れはエラーになります。
入力内容の一部は、次回投稿時の手間を省くためブラウザに記録されます。
削除キーを覚えておくと、自分の記事の編集・削除ができます。
URLは自動的にリンクされます。
記事中に No*** のように書くとその記事にリンクされます(No は半角英字/*** は半角数字)。
- No123 → 記事No123の記事リンクになります(指定表示)。
- No123,130,134 → 記事No123/130/134 の記事リンクになります(複数表示)。
- No123-130 → 記事No123～130 の記事リンクになります(連続表示)。

Name	/
E-Mail	/
Title	/
URL	/
Comment/ 通常モード->　図表モード-> (適当に改行して下さい/半角10000文字以内) ■No169に返信(閲覧者さんの記事) > 立論に対する反駁の参考モデルです。私の尊敬するディベーターの手法を参考にさせて頂きました。今回の論題では、優位性反駁・ターンアラウンド・ミルフィーユ（波状攻撃？？）・スプレッドが結構使えますね。ターンアラウンドはまだまだですが（^^;） > > > ＜否定側一反＞ > > お願いします。 > 現状分析Ｂに関して、反駁を２点。 > １）現状で携帯電話３社が規制を設け始めているので、このＭには内因性が有りません。 > 資料、「asahi.com」2006年11　月19日付より引用開始。「小中高校生らが、携帯電話を通じて出会い系などネット上の有害サイトを閲覧出来なくなるよう、NTTドコモ、KDDI、ソフトバンクの携帯３社が対策を強化する。未成年者が新規に契約する携帯電話には、有害サイトを見ることが出来なくなる『フィルタリング』サービスを原則として導入する方針だ。」終わり。 > 従って、プランと同等の効果を持った解決策が講じて有るので、現状維持でも問題解決は可能です。 > > ２）何故ＤＭを発生させてまで、プランの導入が必要なのか肯定側は理由を提示していませんでした。そのため、理由を提示出来ない限り、論題を肯定する必要は有りません。 > > 解決性に関して、反駁を２点。 > １）肯定側のプランで規制が掛かるのは、携帯電話だけです。出会い系サイト自体はプラン後も永続して残るので、被害の根本的解決には至りません。 > > ２）その上、パソコンからも出会い系サイトにアクセス出来ますから、今まで携帯電話を利用してアクセスしていた児童がパソコンにシフトすることだって十分に考えられます。 > 従って、プランの効果は有りません。 > > 重要性１に関して、反駁を２点。 > １）現状分析Ｂに反駁したように、現状維持でも問題解決は十分可能なので、国主導でプランを導入する積極的理由は有りません。 > > ２）フィルタリングサービスの周知も総務省が中心となって取り組んでいる解決策です。 > 資料、先程の「asahi.com」より引用開始。「菅総務相は20日にも携帯電話３社の社長に、フィルタリングの利用を拡大するための対策を要請。」終わり。 > 総務省が関係している以上、肯定側の望む国の有り方としての基準は満たせています。従って、現状に問題は有りません。 > > 重要性２に関して、反駁を３点。 > １）判断能力が無かったとしても、ネット上で発生した被害は全て個人の自覚と責任の問題です。しかし、否定側の主張するＤＭは、災害や緊急事態など誰にでも起こり得る、何時発生してもおかしくない、リスクの分からない問題ですから、多くの人々が負担を強いられるＤＭの方が優勢です。論題は否定されるべきです。 > > ２）プランを導入して青少年を守ったとしても、彼らが問題意識を持って再発防止に努めようとする意識の改善が無ければ再び同じ過ちを繰り返すだけです。実際には肯定側が現状分析Ａで証明した様に、彼らには社会性が有りませんから、善悪の判断が出来ません。つまり、問題意識を持っていません。肯定側は意識の改善が起こることを証明すべきです。 > > ３）ターンアラウンドです。プランにより、携帯電話の所持が禁止されると、出会い系サイト被害が発生した場合に、外部に助けを求めることが出来なくなります。 > 先程、発生過程に反駁した様に、出会い系サイト自体は残るので被害リスクはゼロにはなりません。従って、プラン導入はむしろＤＭです。 >
File	/ アップ可能拡張子=> /.jpg/.jpeg/.png/.txt/.lzh/.zip/.mid/.mp3/.doc/.xls/.html 1) 太字の拡張子は画像として認識されます。 2) 画像は初期状態で縮小サイズ250×250ピクセル以下で表示されます。 3) 同名ファイルがある、またはファイル名が不適切な場合、　　ファイル名が自動変更されます。 4) アップ可能ファイルサイズは1回250KB(1KB=1024Bytes)までです。 5) ファイルアップ時はプレビューは利用できません。 6) スレッド内の合計ファイルサイズ:[0/2000KB] 残り:[2000KB]
削除キー	/ (半角8文字以内)
(ファイルアップ時はそのまま「送信」になります)

HOME HELP 新着記事ツリー表示トピック表示ファイル一覧検索過去ログ

- Child Tree - (RSS/SPAM 対応版)