Debateフィードバック掲示板 [One Message View / モデル立論：Ｄ　安心感の喪失]

Debateフィードバック掲示板

■161 / 6階層)

　モデル立論：Ｄ　安心感の喪失

□投稿者/ 名越幸生 -(2007/10/14(Sun) 04:47:23)

　肯定側のモデル立論を作成してみました。
　これは、No145にある骨子と、東北学院中高のディベート部で作成したリンクマップ＆システムマップを元に立論を作成してみよう、という趣旨で作成しました。
　ただ、ちょっと時間が間に合わず、閲覧者さんが作成して下さったN0149にある否定側立論を一部借用しています。
　本日の『宮城ディベート“楽しみ隊”』で使ってみたいと思います（参加者が対応してくれれば…）

　後程、立論に対する質問や御意見を賜りたいと思っております。
　宜しくお願いいたします。
　
■No145に返信(名越幸生さんの記事)
>>※このデメリットは、モデル立論の作成につかうラベルに選びました。
>
> Ｄ　安心感の喪失

＃No139もご参照下さい。

－－－－－

＜否定側立論＞

立場は現状維持です。
デメリットは「安心感の喪失」繰り返します「安心感の喪失」です。

発生過程を２点。
Ａ．日常生活の場合
親が高校生以下の子どもに携帯電話与えるのは、家族との連絡を取り合うことが目的となっています。
資料：2006年03月29日、ITmedia +D モバイルの記事より引用開始
「回答に応じた家庭での携帯電話の所有状況は、小学校1～3年生で8.9％、小学校4～6年生で22.2％、中学生では55.7％。携帯電話を持たせるようになったきっかけは「塾や習い事に通い始めたので連絡用に」「学校の行き帰りなどが心配なため」という答えが多い。これは携帯電話のメリットとして親、中学生、小学生のいずれもが「緊急時に連絡が取れる」「どこにいても居場所が確認できる」ことを挙げていることからも見て取れる。」おわり
このように、家庭では子どもに携帯を持たせることによって、何かのときにも情報を得て、安心できる状態を保っていることが分かります。
ところがプランを導入すると、緊急時に連絡を取り合うことが困難になります。
例えば家庭からは、外出している最中の子どもに連絡をすることはとても大変です。一方、アクシデントに遭遇した子どもが家庭に連絡をとりたくても、公衆電話や大人の携帯電話を借りて使うことすら難しい状況になる可能性が高いです。
資料、「slash.japan」2007年５月７日更新より引用開始。「NTTが発足した1985年当時は91万台の公衆電話があったが、2006年３月末には半分以下の39万台に減った。」おわり。
このように、家庭が安心できないような事態が回避できませんので、デメリットとなります。

Ｂ．災害時の場合
携帯電話は、大きな災害の時にこそ、その効果が発揮されます。

2002年4月30日発行　岡田朋之・松田美佐著『ケータイ学入門』の203ページより引用開始
「ケータイの研究を本格的に開始する、大きなきっかけとなったのは、阪神大震災（1995年1月17日）の被災体験だった。
　（中略）公衆電話にたどりつけた人は幸運であり、一瞬にして生き埋めになった人は、声をかぎりに救助を呼ぶしかなかった。（中略）
　まず必要なのは、常時身につけうる受発信可能なパーソナルメディアである。マスコミや国など、日和見的な外部者からの情報は、激震時には数時間から数日の間、まったく期待できない。たよりになるのは、被災者同士の口コミ・ネットワークとボランティア、ミニＦＭやラジオなど、局地的なローカルメディアだけである。そのためには、停電しても数時間は独立電源で稼働する、文字と音声両用のメディア、現時点ではケータイがもっとも有効であろう。被災地内部での口コミ交換を、あらゆる手だてで行わない限り、最初の数時間に訪れる最大の危機を乗り切ることはできない。（中略）
　非現実な「絵に描いたモチ」の防災チームよりは、これだけ普及したケータイ端末をベースにした、互助的な「モバイル市民防災ネットワーク」の構築が、近道ではないか。」おわり
このように、災害時で有効な手段であるにも関わらず、プランはそれを奪ってしまうのです。すると資料にある通り、高校生以下の児童・生徒を、災害時に訪れる大きな危機を乗り切ることができない、というデメリットに繋がります。

深刻性を説明します。
発生過程Ａ・Ｂに分けて説明した通り、携帯電話は、通常の生活にも、災害という非常時にも有効なのです。
ここで考えて欲しいことは、携帯電話がなくてもたいしたことがないようなアクシデントやトラブルではなく、携帯電話があればその被害を軽減できるような大きなアクシデントやトラブルが、日常生活の中で起こるリスクが高いということです。安全が確保できなければ、最悪の場合、命に関わる問題となります。プランさえ実施しなければ安心して生活できるのです。よってこのデメリットは大変深刻で、論題は肯定されるべきではありません。

*(2007/10/14(Sun) 09:26:48 編集[投稿者])

削除キー/

上記関連ツリー
前の記事(元になった記事)	次の記事(この記事の返信)
←Re[5]: Ｄ　安心感の喪失 /名越幸生	返信無し
07【共通論題】「高校生以下の携帯・ＰＨＳ禁止」 / 名越幸生 (07/09/06(Thu) 01:58) [#112]
`├` CaseStudy「高校生以下の携帯・ＰＨＳ禁止」へのコメントはこ... / 名越幸生 (07/09/06(Thu) 02:05) [#113]
`│├` １．第一印象を“多角的に”書こう / 名越幸生 (07/09/07(Fri) 03:00) [#116]
`││├` (1) 携帯がなくて困ること / 名越幸生 (07/09/07(Fri) 11:23) [#119]
`││├` (2) 「携帯を買って！」と親を説得するなら、何と言うか？ / 名越幸生 (07/09/07(Fri) 11:27) [#120]
`││├` (3) ケータイの“悪いウワサ” / 名越幸生 (07/09/07(Fri) 11:30) [#121]
`││└` (4) 「ケータイのない昔は良かった…」←何が良かったと思う？ / 名越幸生 (07/09/07(Fri) 11:31) [#122]
`││ └` Re[4]: (4) 「ケータイのない昔は良かった…」←何が良かった... / 須田＠早大学院OB (07/09/08(Sat) 17:09) [#124]
`││ └` Re[5]: (4) 「ケータイのない昔は良かった…」←何が良かった... / 名越幸生 (07/09/09(Sun) 03:03) [#125]
`│├` ２．論題を正しく把握しよう / 名越幸生 (07/09/07(Fri) 03:05) [#117]
`││└` Re[3]: ２．論題を正しく把握しよう / 須田＠早大学院OB (07/09/07(Fri) 10:18) [#118]
`││ └` 携帯の定義…　＆去年の関東甲信越の秋季は？ / 名越幸生 (07/09/07(Fri) 11:40) [#123]
`│└` メリット・デメリット案及び「●○」と「◆問い◆」 / 名越幸生 (07/09/17(Mon) 04:05) [#132]
`│ ├` メリットのツリー / 名越幸生 (07/09/17(Mon) 04:08) [#133]
`│ │├` Ｍ　ケータイによる犯罪が減る / 名越幸生 (07/09/17(Mon) 04:15) [#135]
`│ ││├` Re[5]: Ｍ　ケータイによる犯罪が減る / 名越幸生 (07/09/23(Sun) 10:57) [#144]
`│ │││├` 資料：携帯で少年少女が犯罪に（Ｍ　ケータイによる犯罪が減... / 名越幸生 (07/10/06(Sat) 23:23) [#155]
`│ ││││└` （削除） / (07/10/07(Sun) 13:59) [#156]
`│ ││││ └` Re[8]: 資料：携帯で少年少女が犯罪に（Ｍ　ケータイによる犯... / 閲覧者 (07/10/07(Sun) 14:07) [#157]
`│ ││││ └` Re[9]: 資料：携帯で少年少女が犯罪に（Ｍ　ケータイによる犯... / 名越幸生 (07/10/14(Sun) 03:31) [#159]
`│ ││││ └` Re[10]: 資料：携帯で少年少女が犯罪に（Ｍ　ケータイによる... / 閲覧者 (07/10/20(Sat) 21:11) [#162]
`│ ││││ └` Re[11]: 資料：携帯で少年少女が犯罪に（Ｍ　ケータイによる... / 閲覧者 (07/10/20(Sat) 23:41) [#169]
`│ │││├` 携帯を介した子ども同士の悲惨な事例（Ｍ　ケータイによる犯罪... / 名越幸生 (07/10/14(Sun) 03:14) [#158]
`│ │││├` モデル立論：Ｍ　ケータイによる犯罪が減る / 名越幸生 (07/10/14(Sun) 04:44) [#160]
`│ │││└` Re[6]: Ｍ　ケータイによる犯罪が減る / 田巻＠北海道支部 (07/11/05(Mon) 23:49) [#174]
`│ ││└` Re[5]: Ｍ　ケータイによる犯罪が減る / 田巻＠北海道支部 (07/10/20(Sat) 22:53) [#168]
`│ │├` Ｍ　携帯依存の改善 / 名越幸生 (07/09/17(Mon) 04:16) [#136]
`│ │├` Ｍ　携帯電話によるイジメがなくなる / 名越幸生 (07/09/17(Mon) 04:18) [#137]
`│ ││├` Ｍ　携帯電話を用いたいじめの減少 / 田巻＠北海道支部 (07/10/20(Sat) 22:41) [#165]
`│ │││└` Re[6]: Ｍ　携帯電話を用いたいじめの減少 / 田巻＠北海道支部 (07/10/20(Sat) 22:44) [#166]
`│ │││ └` Re[7]: Ｍ　携帯電話を用いたいじめの減少 / 閲覧者 (07/10/22(Mon) 08:08) [#170]
`│ │││ └` Re[8]: 私信レス（すみません） / 田巻＠北海道支部 (07/10/23(Tue) 19:49) [#171]
`│ │││ └` ディベーターの交流も歓迎しますが(^^) / 名越幸生 (07/10/24(Wed) 05:24) [#172]
`│ │││ └` 交流専用の掲示板を設置しました / 名越幸生 (08/01/02(Wed) 19:07) [#181]
`│ ││└` サポートエビデンス / 田巻＠北海道支部 (07/10/20(Sat) 22:50) [#167]
`│ ││ └` 資料：有害サイト接続制限義務付けの素案 / 名越　幸生 (07/11/24(Sat) 16:10) [#177]
`│ │└` Ｍ　直接的コミュニケーションの機会の増加 / 名越幸生 (07/09/17(Mon) 04:20) [#138]
`│ └` デメリットのツリー / 名越幸生 (07/09/17(Mon) 04:09) [#134]
`│ ├` Ｄ　安心感の喪失 / 名越幸生 (07/09/17(Mon) 04:24) [#139]
`│ │├` Re[5]: Ｄ　安心感の喪失 / 名越幸生 (07/09/23(Sun) 10:59) [#145]
`│ ││├` Re[6]: Ｄ　安心感の喪失 / 閲覧者 (07/10/03(Wed) 20:43) [#149]
`│ │││└` Re[7]: Ｄ　安心感の喪失 / 名越幸生 (07/10/04(Thu) 06:36) [#150]
`│ ││├` 資料：携帯による時間短縮（Ｄ　安心感の喪失） / 名越幸生 (07/10/06(Sat) 23:02) [#153]
`│ ││├` 資料：携帯は災害に役立つ（Ｄ　安心感の喪失） / 名越幸生 (07/10/06(Sat) 23:14) [#154]
`│ ││└` モデル立論：Ｄ　安心感の喪失 / 名越幸生 (07/10/14(Sun) 04:47) [#161] ←Now
`│ │├` デメリット「安心感の喪失」 / 田巻＠北海道支部 (07/11/05(Mon) 23:46) [#173]
`│ │└` Re[5]: Ｄ　安心感の喪失 / 閲覧者 (07/11/11(Sun) 22:56) [#175]
`│ │ └` Re[6]: Ｄ　安心感の喪失 / 閲覧者 (07/12/10(Mon) 23:56) [#178]
`│ │ └` 反駁例その２ / 閲覧者 (07/12/12(Wed) 00:40) [#179]
`│ ├` Ｄ　携帯会社の売り上げの減少 / 名越幸生 (07/09/17(Mon) 04:25) [#140]
`│ │└` デメリット：携帯市場の縮小 / 田巻＠北海道支部 (07/10/20(Sat) 22:29) [#163]
`│ │ └` デメリット：携帯市場の縮小への反論 / 田巻＠北海道支部 (07/10/20(Sat) 22:31) [#164]
`│ ├` Ｄ　メディアでの利便性の喪失 / 名越幸生 (07/09/17(Mon) 04:27) [#141]
`│ └` Ｄ　コミュニケーションの機会が減る / 名越幸生 (07/09/17(Mon) 04:28) [#142]
`├` 「高校生以下の携帯・ＰＨＳ禁止」音声データ / 名越幸生 (08/01/21(Mon) 00:56) [#189]
`└` 「高校生以下の携帯・ＰＨＳ禁止」ディベートシナリオ / 名越幸生 (08/01/21(Mon) 00:59) [#190]
上記ツリーを一括表示 / 上記ツリーをトピック表示
上記の記事へ返信

入力内容にタグは利用できません。
名前は必須です。
日本語以外（ひらがな/カタカナが含まれない）のコメントは投稿できません。
コメント中にリンクを6個以上入れることはできません。

ディベートへのご理解が頂けてなく、サイトの趣旨とは程遠い内容の発言は、管理者の判断で予告無く削除されます。
半角カナは使用しないでください。文字化けの原因になります。
名前、コメントは必須記入項目です。記入漏れはエラーになります。
入力内容の一部は、次回投稿時の手間を省くためブラウザに記録されます。
削除キーを覚えておくと、自分の記事の編集・削除ができます。
URLは自動的にリンクされます。
記事中に No*** のように書くとその記事にリンクされます(No は半角英字/*** は半角数字)。
- No123 → 記事No123の記事リンクになります(指定表示)。
- No123,130,134 → 記事No123/130/134 の記事リンクになります(複数表示)。
- No123-130 → 記事No123～130 の記事リンクになります(連続表示)。

Name	/
E-Mail	/
Title	/
URL	/
Comment/ 通常モード->　図表モード-> (適当に改行して下さい/半角10000文字以内) ■No161に返信(名越幸生さんの記事) > 　肯定側のモデル立論を作成してみました。 > 　これは、No145にある骨子と、東北学院中高のディベート部で作成したリンクマップ＆システムマップを元に立論を作成してみよう、という趣旨で作成しました。 > 　ただ、ちょっと時間が間に合わず、閲覧者さんが作成して下さったN0149にある否定側立論を一部借用しています。 > 　本日の『宮城ディベート“楽しみ隊”』で使ってみたいと思います（参加者が対応してくれれば…） > > 　後程、立論に対する質問や御意見を賜りたいと思っております。 > 　宜しくお願いいたします。 > 　 > ■No145に返信(名越幸生さんの記事) > >>※このデメリットは、モデル立論の作成につかうラベルに選びました。 >> >>Ｄ　安心感の喪失 > > ＃No139もご参照下さい。 > > －－－－－ > > ＜否定側立論＞ > > 立場は現状維持です。 > デメリットは「安心感の喪失」繰り返します「安心感の喪失」です。 > > 発生過程を２点。 > Ａ．日常生活の場合 > 親が高校生以下の子どもに携帯電話与えるのは、家族との連絡を取り合うことが目的となっています。 > 資料：2006年03月29日、ITmedia +D モバイルの記事より引用開始 > 「回答に応じた家庭での携帯電話の所有状況は、小学校1～3年生で8.9％、小学校4～6年生で22.2％、中学生では55.7％。携帯電話を持たせるようになったきっかけは「塾や習い事に通い始めたので連絡用に」「学校の行き帰りなどが心配なため」という答えが多い。これは携帯電話のメリットとして親、中学生、小学生のいずれもが「緊急時に連絡が取れる」「どこにいても居場所が確認できる」ことを挙げていることからも見て取れる。」おわり > このように、家庭では子どもに携帯を持たせることによって、何かのときにも情報を得て、安心できる状態を保っていることが分かります。 > ところがプランを導入すると、緊急時に連絡を取り合うことが困難になります。 > 例えば家庭からは、外出している最中の子どもに連絡をすることはとても大変です。一方、アクシデントに遭遇した子どもが家庭に連絡をとりたくても、公衆電話や大人の携帯電話を借りて使うことすら難しい状況になる可能性が高いです。 > 資料、「slash.japan」2007年５月７日更新より引用開始。「NTTが発足した1985年当時は91万台の公衆電話があったが、2006年３月末には半分以下の39万台に減った。」おわり。 > このように、家庭が安心できないような事態が回避できませんので、デメリットとなります。 > > Ｂ．災害時の場合 > 携帯電話は、大きな災害の時にこそ、その効果が発揮されます。 > > 2002年4月30日発行　岡田朋之・松田美佐著『ケータイ学入門』の203ページより引用開始 > 「ケータイの研究を本格的に開始する、大きなきっかけとなったのは、阪神大震災（1995年1月17日）の被災体験だった。 > 　（中略）公衆電話にたどりつけた人は幸運であり、一瞬にして生き埋めになった人は、声をかぎりに救助を呼ぶしかなかった。（中略） > 　まず必要なのは、常時身につけうる受発信可能なパーソナルメディアである。マスコミや国など、日和見的な外部者からの情報は、激震時には数時間から数日の間、まったく期待できない。たよりになるのは、被災者同士の口コミ・ネットワークとボランティア、ミニＦＭやラジオなど、局地的なローカルメディアだけである。そのためには、停電しても数時間は独立電源で稼働する、文字と音声両用のメディア、現時点ではケータイがもっとも有効であろう。被災地内部での口コミ交換を、あらゆる手だてで行わない限り、最初の数時間に訪れる最大の危機を乗り切ることはできない。（中略） > 　非現実な「絵に描いたモチ」の防災チームよりは、これだけ普及したケータイ端末をベースにした、互助的な「モバイル市民防災ネットワーク」の構築が、近道ではないか。」おわり > このように、災害時で有効な手段であるにも関わらず、プランはそれを奪ってしまうのです。すると資料にある通り、高校生以下の児童・生徒を、災害時に訪れる大きな危機を乗り切ることができない、というデメリットに繋がります。 > > 深刻性を説明します。 > 発生過程Ａ・Ｂに分けて説明した通り、携帯電話は、通常の生活にも、災害という非常時にも有効なのです。 > ここで考えて欲しいことは、携帯電話がなくてもたいしたことがないようなアクシデントやトラブルではなく、携帯電話があればその被害を軽減できるような大きなアクシデントやトラブルが、日常生活の中で起こるリスクが高いということです。安全が確保できなければ、最悪の場合、命に関わる問題となります。プランさえ実施しなければ安心して生活できるのです。よってこのデメリットは大変深刻で、論題は肯定されるべきではありません。 > > > *(2007/10/14(Sun) 09:26:48 編集[投稿者])
File	/ アップ可能拡張子=> /.jpg/.jpeg/.png/.txt/.lzh/.zip/.mid/.mp3/.doc/.xls/.html 1) 太字の拡張子は画像として認識されます。 2) 画像は初期状態で縮小サイズ250×250ピクセル以下で表示されます。 3) 同名ファイルがある、またはファイル名が不適切な場合、　　ファイル名が自動変更されます。 4) アップ可能ファイルサイズは1回250KB(1KB=1024Bytes)までです。 5) ファイルアップ時はプレビューは利用できません。 6) スレッド内の合計ファイルサイズ:[0/2000KB] 残り:[2000KB]
削除キー	/ (半角8文字以内)
(ファイルアップ時はそのまま「送信」になります)

HOME HELP 新着記事ツリー表示トピック表示ファイル一覧検索過去ログ

- Child Tree - (RSS/SPAM 対応版)