 | 再反駁です。
立論への反駁の１点目について。肯定側さんは無関心が理由で棄権している人は「用があったから」と答えた人だけだと考えていると、私達は解釈しました。しかし、複数回答において「面倒だから」「無関心だから」と答えた人全員が「用があったから」を選んだとは限らないので２割というのは最低の数字です。例え、２割だったとしてもその影響力は強いです。東京都選挙管理委員会のＨＰによるとＨ２３年東京都知事選挙において２位の東国原氏の得票数に有権者の２割を加えると１位で当選した石原氏の得票数を上回ります。このように、２割でも選挙結果を左右します。
２点目について。プラン導入によるDＭ発生で政治が悪くなっては、現在よりも不満が高まってしまいます。
３点目について。肯・否共に現在の選挙制度では投票率が低いことは認めており、現状で大衆操作は起こりません。また、政府は選挙戦が楽になるのでプラン後、大衆操作を行おうとします。
４点目は以上の反駁により、無効になります。
否定側第一反駁への反駁についてです。これは、投票者が自ら興味を持って参加する場合であって、今回は過料を取られないように興味もないまま参加するのですから、肯定側の仰る「積極的な」政治参加ではなく、政治に関心を持つことも、有権者としての成長も見込めません。更に、反駁のなかった否定側立論発生過程３の資料は実際にプランを導入して、関心が高まることがなかった、というものなので肯定側の資料よりも現実的です。
議論のまとめと比較に移ります。
今回、肯・否共にプラン導入で投票率が上がることは共通見解でした。よって、この議論における論点は、プラン導入で選挙に参加することになる人々が責任を持ち投票するようになるのか、ということです。上の反駁でも述べたように国民が選挙に関心を持つことはあり得ません。自分の意見もないまま誰を選べばよいのかも分からず投票に行くことになれば当然政府に流されます。プラン導入で選挙の結果が政府に操作されたものになれば、選挙が政府の自作自演となり選挙の意味がなくなります。よく考えられた国民の意見によって、選挙をすることで政府の暴走を防ぎ、政府は責任持って投票した国民の意見のもとに政治を行うという選挙と政治のあるべき姿を歪ませ、政治の質の低下を招くこのＤＭは非常に深刻です。よって、否定側が勝っています。
|
否定側第二反駁
/南山中学校女子部 (11/06/06(Mon) 17:49) [#14] 
肯定側第２反駁
/岡山白陵中学校(Aff.) (11/06/07(Tue) 22:46) [#16] 